L'histoire du sujet de la vie extraterrestre

[Jean-Jacques Wawrzyniak]

Dans le Quart d'Heure Insolite : la vie extraterrestre de Richard Taillet, Professeur de physique à l'université de Savoie.
https://www.youtube.com/watch?v=ZHHGgBOcHSo

JJ

[Loic Chaux]

J'avais déjà posté cette vidéo , mais il me semble pas au bon endroit...

Envoyé de mon SAMSUNG-SM-G935A en utilisant Tapatalk

[Jean-Jacques Wawrzyniak]

L'approche du Pr Richard Taillet est sympa. Nos ancêtres se sont posés la question avec des vues parfois voisines de la nôtre.
Des êtres vivant sur le Soleil fait effectivement doucement sourire à la lumière de nos connaissances.
Je découvre ses quarts d'heure insolite ainsi que ses cours sur la relativité.

Loic, tu as la primeur de la découverte de la vidéo.

JJ

[Georges Leterme]

Qu'en pensez-vous personnellement de ces histoires d'extraterrestres ?
Les biologistes pensent que notre vie n'a qu'une chance sur n x milliards de milliards de se produire et donc qu'elle pourrait être unique.
Les astronomes répondent qu'il y a n x milliards de milliards de mondes et donc qu'elle a des chances de se trouver ailleurs…
Sommes-nous les seuls, et les seuls aussi évolués ?
D'abord ce n'est pas impossible (évident). À partir du moment où l'on admet que parmi les vies les plus évoluées il y en a une qui est la plus évoluée de toutes, pourquoi pas nous ? Car dans d'autres mondes, une vie évoluée comme la nôtre penserait comme nous qu'il doit y en avoir d'autres plus évoluées et que ce serait une chance miraculeuse que ce ne soit pas le cas…

Je suis malheureusement un triste sire qui pense que la vie pourrait ne pas avoir de sens. Je ne dis pas qu'elle n'en a pas. Je dis qu'elle peut ne pas en avoir.
Cette question est débattue par de grands cerveaux qui atteignent les limites de la compréhension et auxquels il ne manque qu'une infime capacité ultime pour le savoir.
Dans le cas possible où la vie n'ait pas de sens, une vie plus évoluée que la nôtre posséderait alors cet infime supériorité qui lui donnerait cette connaissance. Et donc ne se reproduirait pas !
Du coup nous serions bien les seuls aussi évolués. Et je ne suis pas loin de le penser… (mais je n'affirme pas).

[Jean-Jacques Wawrzyniak]

Pour ma part je pense que la vie se reproduit partout ou les éléments qui la constitue sont présents et les conditions lui sont favorables. C'est cette fameuse "Driving force" que je n'arrive pas à expliquer ( et que j'ai appelé le "mouvement") qui construit l'aspect physique de la vie.(voir viewtopic.php?f=28&t=11941). C'est un mouvement perpétuel vers la forme de vie ultime.

Je veux simplement exprimer ici un ressenti.

A-t-elle un sens ? compliqué effectivement. Elle a une expression ça on est tous d'accord. Je pense que cette expression peut prendre des formes infinies. Dans ce cas la question de sens ne se pose pas car on atteindrait jamais le stade de vie évolué le plus ultime.
Et la question d'autolyse ne se pose pas non plus car il y a toujours le mouvement perpétuel et donc il y aura toujours reconstruction du stade autolysé.

A suivre….

JJ

[Georges Leterme]

Oui, oui, JJ. D'accord.
Il peut y avoir de la vie partout, qu'elle est un sens ou non.
Je parlais du degré d'évolution, pour dire qu'il y a des chances qu'il n'y en ait pas de supérieures à nous.

[Eric Chariot]

Le sens de la vie ? On touche là à des notions plus métaphysiques que physiques.
On a déjà du mal à définir la vie alors comment pourrait-on en définir un sens ?
Moi, le sens de la vie, ça me fait penser à une scène horrible horrible horrible d'un film des Monty Python

[Georges Leterme]

C'est bien parce qu'on n'arrive pas à y voir clair que ça pourrait ne pas avoir de sens...
Oui Eric, c'est de la pure métaphysique. On ne risque pas de pouvoir définir le sens de la vie si elle n'en a pas...

[Dom...]

Oui, oui, JJ. D'accord.
Il peut y avoir de la vie partout, qu'elle est un sens ou non.
Je parlais du degré d'évolution, pour dire qu'il y a des chances qu'il n'y en ait pas de supérieures à nous.

Serions nous les êtres les plus évolués de l'univers ? La conscience de soi, et la réflexion sont-elles des signes d'évolution supérieure ? Déjà, sur Terre, ce n'est pas vraiment prouvé. Si on place le niveau d'évolution dans la capacité à garantir le maintien son espèce, ce qui me parait être le niveau 0 de l'évolution, on n'est déjà pas très bons !

[Georges Leterme]

Complètement d'accord avec toi Dom...
L'erreur de fond est de vouloir faire des comparaisons "d'Intelligence" (employons ce mot pour simplifier) avec d'autres "civilisations" (même remarque...) que la nôtre.
Il n'empêche que c'est ce que cherchent à faire des scientifiques (et là, Eric, c'est déjà nettement moins de la métaphysique...) En témoignent toutes ces tentatives de communication (messages envoyés à tout hasard, etc.)
D'ailleurs cela remet en cause toute la théorie de la communication qui est basée sur le concept "Émetteur-Canal-Récepteur" car, dans le cas qui nous occupe, il n'y a qu'un Émetteur et rien d'autre. Le Canal n'est pas un "chemin" qui conduit à un Récepteur. Il peut y avoir zéro récepteur aussi bien qu'une infinité…

Toujours est-il que si l'on jauge le degré d'évolution de la vie extraterrestre à l'aune du nôtre (ce qui est, j'en conviens, certainement une erreur… que font les scientifiques en question), il est fort possible, peut-être même probable, comme expliqué plus haut, que ce soit nous les plus évolués.

Qu'est-ce qu'on s'amuse bien sur ce forum !!!