la toile, le soleil ,et Isa

[albatros]

itation:
Envoyé par Goosebumps Voir le message
¡Hola! Les webastrams

Je suis depuis quelque temps le post "Plus vite que la lumiere" (tres interessant d'ailleurs) et cela m'a rappele un paradoxe que je n'avais pas compris, et que je n'ai toujours pas compris a propos des gravitons.

Voila si je ne dis pas de betises on sait depuis Newton que la gravitation a un effet instantane. En gros si on retirai le soleil on en ressentirai les effets avant d'avoir eu le temps de voir le soleil disparaitre. Ce qui semble violer la celerite.


Donc si on retire le soleil d'un coup, la toile se "tend". Voila pourquoi les effets sont immediats et on n'a plus besoin de chercher ce qui depasse la vitesse de la lumiere. ( Puisque c'est lespace lui meme qui est deforme)
.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


HéHé... Nan! si tu enlevais le soleil, d'un coup, la terre continuerait a tourner autour d'un centre solaire vide pendant 8 minutes et demi, le temps que l'info de la disparition du soleil jusqu' a la terre arrive...à la vitesse de la lumiere, .....

pour reprendre l'image de la toile, elle mettrai 8 minutes et qq a se retendre jusqu'a la terre

A causse de la relativité...

les gravitons...on attend des decouvertes ultérieures, le boson de higgs, qui donne de la masse aux particules, les wimps; la theorie de mond, la matière noire, l'énergie noire, etc... que les gros satellites internationnaux et ceux de l'esa(et le super collisionneur du CERN... vont dans les années prochaines peut etre nous reveler...

il va y avoir dans les années qui viennent une flopée de tirs de sondes toutes aussi sophystiquées les unes que les autres...

qui vont peut être nous en apprendre plus..

en attendant que Virgo le fameux detecteur d'ondes gravitationnelles aie un successeur plus évolué(c'est un é-ch-ec)

Cependant que ça complique notre vision du cosmos....qui apparait plus exotique qu'on ne le pensait(est il isotrope parfaitement? la toile se tend elle de la même manière partout? les 200 galaxies lointaines avec une nova fuient elles selon une vitesse >= ou < a l'univers prévu par 'Einstein? , ce serait" la big expansion"...sans retour...

1-mais serait ce "une déchirure" jusqu' a nos atomes ou un simple refroidissement? -on ne peut trancher pour l'instant...

2-et ces novas représentent elles tout le cosmos?)

je t'ai remis les pieds sur ton surf!

astro amicalement

Jean Christian

[Isabelle Farcy-Lecat]

au secours,
il faut me laisser souffler, aprés une semaine de compet locale et internationale ( mais oui, osons), coupée d'une excursion-rando solo à Chamonix, j'ai le cerveau dans les chaussettes, je ne bouge qu'en cas d'urgence et trés difficilement, donc pour les ondes de gravité, il faut que je finisse le bouquin de Gunzig qui m'en apprend encore, que je change mes fusibles, mes condensateurs claqués dans mes circuits d'influx,et que je remplisse mon frigo vide. Je demande le Week-End.

Isa,
out of order, K.O. à l'état fondamental du vide quantique.

PS, si je devais choisir un oiseau, ce serait une sterne arctique. Stern=étoile et puis ces gracieux oiseaux foncent sur le crâne de ceux qui la contrarient et lui assènent de violents coups de becs,j'ai vu ça au Spitzberg. C'est plus petit que les albatros, certes, mais ça se défend

[Eric Chariot]

Euh... JC, à vrai dire, je ne comprends pas bien la question posée par ton message ?!
Tu peux préciser ?

[Isabelle Farcy-Lecat]

bon, puisque je suis interpellée nominativement, il faut bien que je m'execute:

Au petit jeu des paradoxes, il y a parfois une hypothése fausse confrontée à des vraies , et l'erreur est dans le texte. Ici Newton considérait l'installation de la force de gravitation comme instantanée, mais depuis, l'eau a coulé sous le pont de la Cam. La déformation de la toile se propage à la vitesse de la lumière aux dernières nouvelles, fin du paradoxe.

Le cosmos semble isotrope en première approximation , mais on sait mesurer les variations infimes de température du rayonnement de fond, et détecter les petites anisotropies qui donneront sans doute des clefs pour la formation des galaxies et l'organisation ultérieures de l'univers. Voir la mission Planck et ses bolomètres.

Pour ce qui est de l'expansion de l'univers il semble qu'il y ait une clef dans une histoire de densité d'énergie critique au delà de laquelle on court au Big Crunch. Et que notre univers en serait à cette densité critique, que l'espce 3D serait alors plat. (il ne s'agit pas de l'espace -temps), et que l'univers ne se rétracterait pas.
L'espace temps 4D lui, se déformerait en raison de son caractére dynamique et Einsteinien.

bon ,c'est ce que je lis c'est pourquoi c'est au conditionnel car je suis bien incapable de vérifier tout ça.
Quant aux supernovae, en observant 5000 galaxies, on peut parait-il en observer une ou deux par mois. On devrait donc en savoir plus bientôt.
Tout ceci dans le livre que je viens de finir.

Pour le reste je n'y mets pas les pieds, car le domaine de la relativité générale et de la méca Q ne sont pas forcément les mêmes, et il faut savoir ce qui s'applique ou pas ou ce qui est prépondérant,suivant les dimensions mises en jeu,le rayon de Schwarzshild, la longueur d'onde de Compton,la longueur de Planck, toutes considérations auxquelles je n'entends rien,

Aussi je m'abstiens de franchir l'horizon des évènements dans ce domaine.


Voilà, c'est tout pour aujourd'hui. OUF
Amicalement . Isabelle.

[albatros]

(on dirait que le renvoi automatique d'avertissement de messages sur forum ne marche plus )

ceci etait nom pas ma question,mais une question posée par un gars de web astro


e suis depuis quelque temps le post "Plus vite que la lumiere" (tres interessant d'ailleurs) et cela m'a rappele un paradoxe que je n'avais pas compris, et que je n'ai toujours pas compris a propos des gravitons.

Voila si je ne dis pas de betises on sait depuis Newton que la gravitation a un effet instantane. En gros si on retirai le soleil on en ressentirai les effets avant d'avoir eu le temps de voir le soleil disparaitre. Ce qui semble violer la celerite.


Donc si on retire le soleil d'un coup, la toile se "tend". Voila pourquoi les effets sont immediats et on n'a plus besoin de chercher ce qui depasse la vitesse de la lumiere. ( Puisque c'est lespace lui meme qui est deforme)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en gros il pensait dépasser le paradoxe de la limitation de la vitesse de la lumiere
en postulant une expérience de la pensée,
"si on supprime le soleil la toile se tend elle immédiatement?"
"en clair la terre cesse elle immédiatement de tourner autour du centre virtuel du soleil
et en y repondant, selon ses vues à lui , sa reponse à lui.."oui"

et je lui ai répondu en relayant ma réponse sur le forum sab pour rigoler:"non"

en lui expliquant que cette experience avait déja ete formulée dans " Science et vie"
qu'il y avait ete repondu et qu'il se trompait...

A+

JC

[Isabelle Farcy-Lecat]

désolée, je ne comprends pas tout, tant mieux, ça fait une grosse marge de progression en perspective dans le groupe astrophy.
Je ne suis pas en état d' être associée au soleil et à la topologie de l'espace temps comme le titre l'affiche, c'est trop

A+ Isa

[Vincent Boudon]

Notre ami JC est parfois du genre "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué"

Bon, bref, RIEN ne se propage plus vite que la lumière. L'interaction gravitationnelle instantanée, ça c'est la mécanique newtonienne classique qui ne marche plus aux grandes vitesses, energies, etc. En relativité, la gravitation est une déformation de l'espace-temps qui se propage à la vitesse de la lumière.

Le graviton, ne mélangeons pas, est une particule hypothétique qui devrait être présente dans le cadre d'une "théorie du tout" unifiant toutes les interactions (puisque chaque force doit avoir son boson-vecteur) et mariant mécanique quantique et relativité générale. Mais ça, ça n'existe pas encore ... Cela dit, si il y a des gravitons, il ne vont pas plus vite que la lumière, eux non plus.

[Eric Chariot]

Oui, je vois JC, son erreur commence depuis "Depuis Newton on sait que..."

Effectivement, les choses ont changé depuis Einstein, d'ailleurs ça gênait Newton lui même cette histoire de force instantanée. D'ailleurs, rien que la formule "on sait que..." m'embête, le savoir en science est amené à être un jour enrichi, amendé, contredit, mais il n'est jamais définitif me semble-t-il surtout dans le domaine de la gravitation...

???????????>>>>>>!!!!!!!!!!!!!!!!!

Autre chose, j'adore l'expression "boson-vecteur", je trouve que ça parle tout de suite. C'est un peut comme dans le groupe astrophysique, on a un "Boudon-Vecteur" qui lui donne toute sa force

[Vincent Boudon]

Attention, pour qu'il y ait force, il faut que des fermions échangent des bosons ... Hmm qui sont donc les fermions (avec un spin demi-entier) du groupe ?

[Vincent Boudon]

"Je ne sais pas ce qu’il en semble au monde, mais quant à moi, il me semble que je n’ai été qu’un garçon jouant sur la plage, et me divertissant de temps à autre en découvrant un galet mieux poli ou un coquillage plus beau que d’ordinaire, alors que le grand océan de la vérité s’étendait devant moi, dans la totalité de son mystère."

Sir Isaac Newton