En effet, des contributeurs tiers nous donnent des coups de mains sur certaines évolutions et ca fait vraiment du bien. (Notamment une nouvelle fonctionnalité qui permet de compresser les images avec perte ou sans perte).
Je voulais vous présenter une petite comparaison qui a réussi à convaincre Philippe Bernhard pour ceux qui connaissent !! Oui oui !!!
En effet, je pense que vous connaissez tous le Bayer Drizzle (http://deepskystacker.free.fr/french/te ... yerdrizzle), technique jugée indispensable avec les APN numériques modernes, bien plus que le Drizzle standard qui lui ne devrait être appliqué que sur des images monochromes.
Bref, C'est une des critiques que l'on entend le plus souvent au sujet de Siril, (en plus de travailler seulement en 16bits mais ça c'est réglé dans la version de développement), de ne pas avoir de Bayer Drizzle.
Cependant, depuis quelques temps, Siril est équipé de nouveaux algorithmes de dématriçage, notamment un appelé le RDC et qui est dédié à rendre les étoiles plus jolies. Avant c'était l'algorithme classique VNG qui était de base dans Siril, or ce dernier, même s'il donne un excellent fond de ciel, avait la fâcheuse tendance à donner des étoiles avec des artefacts. Bref, pas joli joli.
Donc, pour en revenir à nos moutons, j'ai voulu comparer Siril et Astro Pixel Processor que j'ai récupéré en version d'essai. J'ai donc un mois de tests devant moi.
Tout d'abord, j'ai étudié le site de Philippe Bernhard, et notamment cette page : http://www.astroccd.eu/page9.html (gardez bien en mémoire la tête des étoiles sorties des algorithmes d'interpolation). Il détaille les paramètres qu'il conseille pour le Bayer Drizzle. Je vous laisse lire la page et vous rendre compte que les paramètres conseillés sont :
Code : Tout sélectionner
Bayer-Drizzle TopHatKernel droplet 1.5Après avoir lu sa page, j'ai donc décidé de récupérer des images qui se prêtent très bien à ce type d'exercice. Je rappelle que le Bayer Drizzle nécessite 3 paramètres importants. Si une seule de ces conditions n'est pas remplie, le Bayer-Drizzle ne donnera rien :
* Nombre important d'images
* Sous échantillonnage
* Dithering entre les poses
J'ai donc récupéré un set de 224 images prises avec un A7s. Des pixels de plus de 8microns m'assurent un parfait sous échantillonnage, idéal pour cette technique.
Enfin, j'ai lancé les tests :
* 3 tests avec APP et des paramètres différents
1 - Bayer-Drizzle TopHatKernel droplet 1.5 --> Conseillé par Philippe
2 - Bayer-Drizzle TopHatKernel droplet 2.5 --> Conseillé par le concepteur de APP
3 - Bayer-Drizzle PointKernel --> le paramètre qui fait les étoiles les plus fines, mais introduit beaucoup de bruit. Généralement jamais choisi.
* 1 test avec Siril
1 - Script classique dématriçage RCD (qui est l'algorithme par défaut dans le futur Siril).
Voici, en image, les résultats :
Que peut on en tirer ? En l'état, l'algo de dématriçage inclu dans Siril donne d'aussi bons résultats qu'un Bayer-Drizzle (du moins sous APP, je n'ai pas testé avec PixInsight) avec les paramètres recommandés. La version Point Kernel donne des étoiles bien plus fines, il est vrai, mais la contrepartie est une image bruitée, plus difficilement exploitable. La version de Siril est même meilleure, à mon avis, que la version APP avec les paramètres recommandés par son concepteur, à savoir Bayer-Drizzle TopHatKernel droplet 2.5.
Voilà, j'avais envie de partager un peu l'avancé de Siril, que Dom... et Vincent ont l'occasion de tester. N’hésitez pas à poster vos commentaires, questions, remarques, etc ....
PS : j'avais parlé en début de poste qu'on avait intégré un algorithme de compression, avec perte ou sans perte. Et bien dites vous que ces tests ont été exécutés avec l'algorithme de compression avec perte. Oui oui, vous avez bien lu. Cet algorithme est excellent, il fait passer les images de 140Mo à 30Mo sans pour autant voir de différence !!!
Bonne journée.
