Problème de mise au point

[Bruno Errakhli]

Ah les Newton et leurs problèmes de mise au point en photographie !

Problème : P.O entré à fond = focalisation impossible donc photo nulle.

Quelle solution ? Je raccourcis le P.O ? . On me propose une barlow (????) Je veux bien mais si je mets une barlow je vais effectivement "reculer" le point de focalisation par contre l'objet deviendra énorme et ne rentrera plus dans le champs d'un EOS D40 format APS-C et de combien devrai-je multiplier mon temps de pose ?

Merci aux spécialistes de me donner des conseils.

J'ai mis ce post ici mais si l'Admin veux le transférer dans matériel ou imagerie...

Bonne journée.

[Eric Musial]

cher binomo,
pour ma part je tiens à ta dispo deux bouquins qui traitent du sujet,
effectivement il va peut-être te falloir un adaptateur (ou tateuse) spéc qui permette d'y insérer une barlow, mais gaffe, car son diamètre ne devra pas être trop important .
je crois comme tu le sais que la pièce que tu as ajoutée a rendu le foyer de ton newt inaccessible, il faut dire qu'elle est pas mal épaisse...
binomicalement
eric palp.

[Eric Musial]

j'y pense, !!! et si tu insérais une plaque de contreplaqué dans le fond du tube sous le primaire au moins aussi épaisse que la pièce rapportée? cela ressortirait le foyer d'autant ...
à voir bien sûr comment solidariser tout cela...
bi

[Vincent Boudon]

Oui je pense qu'il faut carrément songer à avancer le primaire. A une époque, Meade faisait des newtons avec deux fixations pour le primaire (deux séries de trous sur le tube). Une position avancée pour la photo, une reculée pour l'observation.

[Eric Musial]

c'est vrai que la taille mini du secondaire est fonction de la focale et du diamètre du primaire. si l'on rapproche trop ce dernier, le secondaire pourrait ne plus intercepter tout le faisceau. Dans le pire des cas il faudrait changer le primaire , en prendre un plus grand avec les conséquences sur la luminosité des objets. mais je pense que 2 ou 3 cm de moins ne devraient pas avoir une grande incidence...
En consultant mes docs je viens de trouver une formule reliant les caractéristiques du scope
a=(D-d)l/f +d
la question du jour: cherchez la signification de ces différents termes!
Eric Palprez

[Roger Pieri]

Le problème est effectivement double, distance mais aussi diamètre du secondaire. Beaucoup de Newtons sont optimisés pour le visuel avec un secondaire minimal de manière à réduire l'obstruction et la perte de contraste qu'elle induit aux niveau de détails, en particulier en planétaire. Pour la même raison ils ont un tirage minimal.

Ces Newtons "visuels" sont très difficiles à utiliser en imagerie APN (reflex), même si on trouve une solution au problème de tirage, ils provoquent un vignettage énorme, même si au centre de l'image il n' y a pas de perte de lumière.

Les Newtons optimisés pour l'imagerie à champ large sont, eux, assez difficiles à utiliser en visuel (mon cas), l'obstruction du large secondaire étant assez gênante. Elle se voit dès que l'œil n'est pas parfaitement aligné sur la pupille de l'oculaire et au focus exact. En principe elle fait aussi perdre pas mal de FTM en planétaire.

Il faudrait donc non seulement modifier la distance primaire-secondaire mais aussi changer le secondaire pour un bien plus large, ne provoquant qu'un vignettage raisonnable. Donc une opération pas mince, le plus simple: deux Newtons ?
En tous cas c'est un point qu'il faut préciser aux nouveaux qui pensent à acheter un télescope: quel usage privilégier ? Un Newton imagerie, utilisable en visuel mais pas le meilleur dans ce cas. Ou un visuel aussi très bon en planétaire mais pas compatible avec les réflex... mais peut-être avec certains hybrides ? Question à creuser.

Bon Ciel !
Roger

[Bruno Errakhli]

Roger quand tu parles de vignettage tu ne penses pas plutôt coma qui est la "maladie" des Newton ? Parce que la coma peut être fortement réduite avec justement un correcteur de coma de type MPCC de chez Baader dont j'ai récemment fait l'acquisition. Correcteur que l'on peut utiliser en visuel et en photographie. CF les nombreux test effectués à ce sujet pour prouver l'efficacité dudit dispositif.

En résumé et en fonction de toutes vos idées et suggestions, il serait logique dans un premier temps de modifier mon P.O. afin d'avoir une MAP photo convenable. Il me semble difficile de vouloir modifier la focale de l'instrument qui est de 1200 mm pour la passer à 900 mm.

Je vais donc revoir la petite société de Longvic (Metaleiss) qui m'avait fait la pièce sur mesure pour en demander la modification.

Merci de votre aide et bonne soirée.

[Roger Pieri]

Non, je parle bien de vignettage, la coma c'est une autre histoire. Le faisceau focalisé sur le capteur a forcément un certain diamètre au niveau du secondaire. Pour ne pas créer de vignettage (perte de luminosité à la périphérie de l'image) le secondaire doit être assez large pour ne pas couper une partie du faisceau arrivant en zone périphérique du capteur. C'est de la simple géométrie. Pour réduire l'obstruction des instruments "visuels" on tolère un assez fort vignettage, la vision humaine y est peu sensible, en imagerie on n'aime pas pour bien des raisons.

Focale: je vois pas, il faudrait l'allonger, donc modifier le miroir. En fait il était question de juste "translater" l'ensemble du chemin optique à focale constante, par rapport au secondaire, de manière à sortir plus le plan focal du PO. De ce fait le diamètre de faisceau augmente au niveau du secondaire et aggrave encore plus le vignettage inhérent au Newton visuel.

Bon Ciel,

Roger

[Bruno Errakhli]

ok Roger j'ai compris, merci.