forum.sab-astro.fr

Salut les gens,

Suite à notre belle séance système solaire hier, j'ai un peu travaillé la mise en page du document "Centre d'inertie". Et la présentation vient de faire un bon extraordinaire. Regardez surtout la première page (je vous le conseille en mode diaporame )
C'est dans le cloud, derrière ce lien : https://www.sab-astro.fr/SAB_Cloud/inde ... ihAGaldtQI

Jérôme, tu remarqueras également que j'ai fait du tri dans le clmoud (partie Système solaire / général). C'est plus clair non ? Peux-tu dte charger de faire imprimer les docs "terminés", et qu'on les mette ensuite dans les classeurs appropriés ?

Attention dans cette nouvelle présentation on confond centre de masse et d'inertie ce qui ne peut l'être, il me semble, pour les exemples donnés. Il semble que la première condition pour pouvoir introduire cette confusion est qu'il s'agisse d'objets à géométrie constante, c'est à dire dont le barycentre n'est défini que par l'équilibre des masses composant l'objet en dehors de toute variation de ce barycentre.
Le centre de gravité de l'homme en marche est en dehors de l'homme, sinon il n'avancerait pas. le singe pendu à une branche équilibre son centre de gravité en fonction de son point d'attache à la branche alors qu'en mouvement il le fait varier en permanence.
La présentation d'Isabelle avait l'avantage d'être plus juste et de venir progressivement à l'essentiel tout en introduisant des notions complémentaires utilisables lors de travaux sur le sujet.

Si l'on considère, comme Einstein, l'identité stricte entre masse inertielle (masse résistant au changement de mouvement) et masse grave ("charge" de la force de gravitation", alors centre de masse = centre d'inertie.

Actuellement, l'expérience "Microscope" du CNES vise à vérifier cette hypothèse. Cela dit, si différence il y a (peu probable), elle sera infime.

Dans la cas des corps "mous" (comme les nôtres ), lorsqu'ils se déforment, le centre de masse / inertie bouge car les masses changent leur répartition.

Le centre de gravité pourrait être différent ... dans le cas d'un champ de gravité inhomogène. Ce qui est un cas rare et très spécial au niveau des objets que nous considérons.

Merci Vincent, nous sommes d'accord sur tous les points je n'aurais pas fait le "poids" si tu m'avais déjugé, même si mon corps n'est pas toujours si mou que ça.
et que mon centre de masse/inertie peut s'avancer malgré moi.

Evidemment, nous pourrions discuter aussi de l'influence de la raclette sur la position du centre de masse humain ...

Moi ce que j'aime bien dans les soirées raclette c'est l'ambiance conviviale.

À propos de l'expérience "Microscope" du CNES qui vise à vérifier l'identité des masses inertielle et grave, Vincent dit : "Si différence il y a (peu probable) elle sera infime."
Oui, certainement. Mais, si infime soit-elle, cela mettrait la Relativité générale par terre !!! La conséquence, elle, n'est pas infime du tout…

À propos du document "Centre d'Inertie", on lit : "Galilée en a eu l'idée sans l'énoncer clairement", ce qui est parfaitement exact. Il est intéressant de savoir ce qui s'est passé.
Galilée a décrit ce qu'il a appelé "le mouvement sans moteur" comme celui d'un papillon virevoltant dans la cale d'un navire en vitesse uniforme sans aucune différence pour lui selon que le navire vogue ou est immobile, cela signifiant que le papillon peut se rendre d'un port à un autre sans s'en apercevoir, donc sans aucune intervention de force additionnelle, ce qui préfigure bel et bien le principe d'inertie.
Jusque-là c'est assez clair ("assez"…) Ce qui fait objet de débat, c'est que Galilée a invoqué un mouvement "uniforme" sans préciser "rectiligne". Or il savait que la Terre est ronde, de sorte que le mouvement est en réalité "circulaire uniforme".
Il reste qu'indiscutablement Galilée a bien dégagé le "concept" du principe d'inertie, qui a été érigé en principe alors clair et précis par Newton (élevé au rang de loi.)

Oui, oui, bien entendu, Georges, aussi infime soit-elle, si différence il y a, ce sera une découverte extrêmement importante, nécessitant une nouvelle théorie. Mais j'ai bien dit si ...

Surtout, ce que je voulais dire, c'est que, au niveau des objets du Système Solaire dont nous parlons ici, par contre, cela ne changera pas grand chose. D'ailleurs, dans ce que nous discutons au niveau initiation, même pas besoin d'Einstein, ce bon vieux Newton suffit.