forum.sab-astro.fr

Voici le lien vers un article bien sympathique qui dit tout sur les collaborations pro-amateurs :

http://arxiv.org/abs/1305.3647v1

Il s'agit de la version préliminaire, mais l'article vient d'être accepté dans le journal "Experimental astronomie" et paraîtra bientôt.

C'est en anglais mais c'est une somme très importante sur tout ce que les amateurs peuvent faire en terme de planétologie et qui sert aux pros. Les objets et phénomènes à étudier, les caméras, les filtres, les instruments à utiliser, tout y est !

Avis en particulier aux imageurs

(Et consigner avec Christian Buil et Anthony Wesley, ça en jette quand même )

Oui Vincent, j'ai vu ça, Congratulations ! (comme on dit en English)

J'ai lu en diagonal, beaucoup de choses, il faudrait y passer du temps. Mais j'ai tout de même une impression, comment dire ? - d'angélisme ? Je crois connaître un peu le sujet, mais dans d'autres domaines que le planétaire. Je me demande toujours à quoi servent les tonnes de données que nous stockons à l'AAVSO par exemple ? Et l' AAVSO est comparativement une organisation lourde, gros budget, de très nombreux membres dans le monde entier, amateurs et pros, une douzaine de permanents pro, financement par la NSF... (en baisse , aie !)
Les organisations citées, c'est souvent un unique amateur ayant des contacts perso avec quelque université (fréquent aux USA) et son site web, fédérant quelques spécialistes. Je suis tombé sur le cas d' AXA , largement développé dans le papier. C'est (c'était en fait) Bruce Gary seul en contact avec ses anciens collègues (un pro à la retraite). Il a mis fin à sa campagne vers 2009 concluant qu'il n'y avait plus d'intérêt dans ce domaine pour les observations amateur (ça me semble assez clair vu les moyens pros mis sur le sujet !)
En France nous avons eu un congrès pro-am à Rodez il-y-a 18 mois, environ 70 participants des quatre coins de l'Europe, deux intervenants US, dont un bon nombre de pros, aucune suite à ma connaissance.

Bien des organisations ne me semblent pas réellement actives en fait, le site web tourne mais de toutes évidence il ne se passe pas grand chose. Que fait l' AFOEV par exemple ? Même ETD, ça tourne en automatique mais quoi ? What's new: ... rien !

A l'opposé il-y-a ARAS, BESS, ça tourne bien, grâce à deux ou trois passionnés, le support de l' Obspm, mais aussi un business dans l'ombre...

Aux USA il-y-a un effort officiel pour essayer de tirer le public, les programmes Citizen Science (CitizenSky a été un gros succès). Quoi chez-nous ?

Finalement, ce qui me semble un gros manque, c'est le retour d'info. On ne sait pas à quoi nos données servent (quand on ne publie pas nous-même !)

Merci Vincent pour cette preview, je vais lire ton papier en prenant le temps !

Roger

Oui, pour ce qui est du retour d'info je suis d'accord avec toi, c'est encore un gros défaut de pros, je pense. Mais on peut rêver que cela évolue dans le bon sens à l'avenir

Encore plus d'accord, évidemment, sur le manque de programmes impliquant le public chez nous. Là c'est une NASA qui nous manque ...

Cela dit, j'ai suivi de près la construction de ce beau papier (ma contribution est très modeste) qui a duré un an et tous les points ont été discutés avec attention entre tous les auteurs. les échanges furent nombreux et intéressants Il a déjà le gros mérite d'exister, car il y a peu de revues de ce genre. Je pense que pour les amateurs, c'est à la base une source d'inspiration de choses intéressantes qui peuvent être faites en imagerie.

En tout cas, je garde le papier bien au chaud dans mon ordi

Le voici paru définitivement !

http://link.springer.com/article/10.100 ... 014-9379-0