forum.sab-astro.fr

Est-il préférable d'utiliser des filtres interférentiels H-Alpha,OIII,H-Beta pour faire de la photo couleur avec une camera ccd N&B ou bien acheter un ensemble LRVB?Certains fournisseurs prétendent que ces filtres LRVB sont interférentiels.

Un avis d'experts m'aiderait dans ma décision.

André

Ces filtres RVB peuvent être soit des dyes teintés dans la masse, soit des interferentiels, ça n'est pas fondamental, ce sont de toutes façons des filtres large bande qui n'éliminent pas les bandes polluées par les éclairages publiques. Les interferentiels ont des coupures raides alors que les teintés sont plus progressifs, plus conformes à la vision humaine en fait. Certains incluent la réjection infrarouge (attention qu'elle soit bien présente et suffisante sinon l'IR pollue les trois canaux). Les filtres interferentiels ont une transmission globalement plus élevée (proche de 100% dans les bandes).
Utiliser des filtres a bande passante étroite, Ha, Hb, OIII, SII... à la place des RVB, (sans L surtout !) permet de réaliser des images en fausse couleur, surtout des nébuleuses. L'efficacité est très élevée dans les bandes étroites (proche 100%), donc dans la mesure ou le rayonnement est monochromatique il n'y a pas de perte malgré la sélectivité serrée. L'avantage est qu'on réjecte fortement la pollution lumineuse. Certains amateurs font du ciel profond de grande classe, en pleine ville, avec cette technique (il-y-a eu une conf sur ce sujet aux RCE d'il-y-a quelques années, elle est probablement encore sur le site, par un bruxellois ! )

Je ne vois pas bien l'intérêt du LRVB, pour moi RVB c'est bien, le L c'est pour augmenter le signal en luminance large bande et le RVB mettre un peu de teinture avec un plus mauvais signal/bruit ! En prise de vue pro ont fait du RVB, trois canaux, le V est en fait presque aussi efficace que le L vrai. Une alternative est L + chrominance 1 et 2, soit en gros LRB, ça évite de faire double emploi entre L et V. Mais je soupçonne ces "L-astro" d'inclure de l'infrarouge, pour faire bon poids ! Reste que c'est dangereux, si on n'est pas en miroir 100% la focalisation n'est pas compatible.

Bon Ciel !
Roger

Ce n'est pas le verre qui est dichroïque ou interférentiel, c'est un ensemble de couches minces (qlq centaines de nm) qui sont déposées dessus par évaporation e-beam ou sputtering. Dichroïque ou interférentiel c'est la même technique. Les interférences se forment entre les ondes réfléchies et transmises par les couches successives, s'additionnent ou se soustraient suivant leur phase. Le terme dichroïque est relatif au fait que les filtres interférentiels passent une certaine couleur et réfléchissent de l'autre côté la couleur complémentaire.

Roger

Merci Roger et Jean-Christophe pour vos réponses,je commence à mieux appréhender le sujet.

Roger, le procédé de traitement avec ces filtres sélectifs,c'est le <color mapping>?

André

<color mapping> ? ce terme ne me semble pas très utilisé, ça semble relever du domaine HDR où on parle surtout de <tone mapping> Cela consiste à augmenter localement le contraste grâce à un masque. Le résultat est généralement une image assez irréaliste, forte ambiance d'orage... On doit pouvoir faire la même chose avec la chrominance, soit pour la pousser localement ou la corriger.

En fait les fausses couleurs consistent à coder couleur des composantes de l'image d'origine diverses, classique dans les présentations scientifiques. Avec trois filtres et donc trois espèces différentes le plus simple est d'affecter chacune à R,G ou B. Avec IRIS il suffit de ré-assembler les trois composantes en une image RGB, la fonction existe en mode console. On peut traiter plusieurs sources en leur affectant trois coefficients particuliers RGB à chacune sous IRIS, une sera cyan, une autre orangé, sombre, claire... On doit aussi pouvoir faire ce genre de fusion avec des calques sous Photoshop ou autre.

Bon Ciel !
Roger

Pour conforter la réponse de Roger, et pour répondre à la question d'André, la prise de vue en couleur et le traitement SHO sont totalement différents l'un de l'autre.

En prise de vue couleur... et bien on prend des photos directement en "vraies" couleurs.

Avec le jeu de filtres, le plus souvent effectivement SII-Halpha-OIII (ça peut être d'autres filtres mais ce sont les éléments les plus présents dans les nébuleuses), on prend une image monochrome avec chaque filtre. On obtient bien sûr trois images NB. On recompose ensuite une image couleur RVB (RGB si on est anglophile) en mettant chaque image NB dans l'une des couches couleur : l'image SII est en couche rouge, l'image Halpha en vert et l'image OIII en bleu.Ca donne une image en fausse couleurs. Les avantages sont de deux ordres :
- esthétiques d'abord on a de belles images colorées
- on fait apparaitre des détails invisibles en prise de vue classique.
Cette technique est bien sur réservée exclusivement au ciel profond, sur les nébuleuses.

Voilà un document qui montre des images en couleurs "normales" et en SHO. On y voit qu'on peut aussi changer les images filtrées de couches couleur, ex H=rouge, O=vert, S=bleu (images dites HOS). Esthétiquement ça change tout.
Le site de Nicolas Outters contient plusieurs tutos bien complets.

Avec la caméra NB, tu peux bien sûr utiliser de simples filtres RVB. Tu recomposes alors une image couleur classique, en "vraies" couleurs. L'avantage est d'obtenir image beaucoup plus fine qu'avec une caméra couleur, l'inconvénient est de tripler le temps d'acquisition et d'augmenter sensiblement le temps de traitement !

La plupart des belles images de nébuleuses qu'on voit dans la presse ou sur le net (y compris celles d'Hubble) sont faites avec des caméras NB + des filtres interférentiels SHO.

Allez, j'attaque le SHO dès que j'ai réglé mes problèmes de monture, d'autoguidage, de logiciels, et que j'ai mis 3000 euros dans une belle caméra NB...

A vous lire le choix n'est pas évident,la technique SHO semble assez difficile à mettre en oeuvre;mais j'aime bien la palette de HUBBLE!

Quelqu'un pourrait-il me dire où je pourrais trouver le n°487 de Ciel&Espace,je souhaiterais continuer le traitement de IC 1318 proposé dans ce numéro(photo réalisée par J.B. GORDIEN)

J'ai commencé OIII avec gimp;quelqu'un maîtrise-il gimp? en particulier les calques.
Est-il préférable de passer à Photoshop,plus connu?



André
PS Dom,quand tu voudras essayer une ccd,fais-moi signe.

André, logiquement on a gardé tous les C&E à la SAb. On doit pouvoir retrouver ce n° dans nos archives.

Merci Eric,je passerai à mon retour fin septembre.

André