forum.sab-astro.fr

Un article qui résume à quel point on est paumé sur la matière noire :
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a ... -29762.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Un truc que je comprends pas, on parle de particules de matière noire qui s’annihileraient en émettant en rayons gamma. ça vient d'où ça ? On n'en a pas parlé nous ?!

Il faudrait une antimatière noire, ça devient délirant. Tout et n'importe quoi je me demande si ce n'est pas une impasse à force de voir les pistes se révéler fausses ou incohérentes. Ce qu'on constate doit à tout prix rentrer dans le moule de la matière noire.
Deux pères Noëls entrant en collision de traîneau dans l'espace vont-ils s'annihiler en emettant des gammas? ou fusionner en donnant un Bibendum ? Et que deviennent les rennes? attendons les résultats du CERN
Avec la forme de l'Univers nous avons encore de belles élucubrations devant nous! En route pour de nouveau brainstormings

Ben en fait, comme on a vu la dernière fois, on semble bien incapable d'imaginer des particules exotiques en dehors du modèle standard, donc on va chercher du côté des particules supersymétriques (neutralino etc.). Et comme toutes les particules du MS, les particules de matière noire auraient donc également leur antiparticule. Donc quand on parle de section efficace d'annihilation, on se place dans ce cadre là.

C'est pas mal expliqué dans cette thèse ici : http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00 ... onnier.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
(jusqu'à un certain point parce qu'après je décroche)

Cependant y a une phrase en haut de la page 43 qui m'interpelle :

Et ce, tant que la température ambiante était supérieure à la masse de cette particule.

Comment on peut comparer une température et une masse ?

E = mc2 = 3/2 kT

Euh ? ça veut dire ?

Salut,

"Et ce, tant que la température ambiante était supérieure à la masse de cette particule."

Je suis d'accord avec toi Eric, la phrase tel quel ne veut rien dire, on ne peut pas comparer deux choses qui n'ont pas la même dimension. En fait, c'est un raccourci, comme l'a dit Vincent, il compare l'énergie de masse E=m*c^2, et l'énergie venant de l'agitation thermique E=3/2 k_b*T

Romain

Ok, là je comprends.

ben oui, on donne bien des masses de particules en eV .L'équivalence est implicite pour les pros.

Oui enfin c'est quand même une grosse absurdité. ça me fait penser à ces djeun's qui ne parle plus qu'en langage sms, ou ces techniciens qui ne parlent que le jargon technique, ou ces administratifs qui ne parlent qu'avec des acronymes.

sa l fé tro pa !
:carouge

c'est bien vrai ça. On a l'aird'une andouille quand on ne comprend pas les acronymes zarbis de tout un chacun. sa fé cablé, in, c'est un must.
Alors je mets toujours les pieds dans le plat en demandant ce que ça veut dire lol, mdr,apod, map,(ça c'est pour les imageurs qui sont illisibles pour les ignorants comme moi). Rlb quoi, j'suis véner. :red_devil.A part ça ras tvb.