forum.sab-astro.fr

Plusieurs personnes s'étant interrogées sur les points de Lagrange, voici un début d'explication. Les graphiques sont tracés à l'aide d'Igor Pro.
Attention, c'est un peu technique, y'a des formules On pourra en reparler vendredi, par exemple.

Oui mais c'est cooooool les formules !!!
Il est très chouette ton doc, on apprend pleins de choses
Merci !!

Manque juste un petit schéma intermédiaire incluant la force centrifuge à mon avis.
Et peut être des phases avant d'entrer tout de suite dans les formules.
Ce sera effectivement à tester à l'épreuve des débutants.

Marion, les formules ne sont pas une fin en soi, elle ne doivent servir que de raccourci à un raisonnement.

Disons : elles servent à traduire un raisonnement.

Ici il y a des formules pour aboutir à celle de la page 3 en base qui sert à tracer la figure au-dessus, qu'on aurait bien du mal à deviner autrement.

oui,Igor, on prend trop souvent les points de Lagrange pour des points où les attractions gravitationelles s'annulent. Que nenni, il faut faire le bilan avec la force centrifuge puisque le 3° corps tourne aussi.

Bien sûr Grishka, mais on remarque que L4 et L5 sont des maxima de potentiel, alors que ce sont les puits de potentiels qui engendrent des états d'équilibre stables, sur les pics les équilibres sont instables.......Va savoir, encore une exception qui confirme la règle sans doute.
Temps X revisité.

Vi je sais bien, mais ça n'empêche que j'aime bien quand ya plein de formules partout ! Et ce que je préfère c'est quand je les comprends pas !!! Parce que après, c'est trop cool de s'amuser à essayer de les comprendre mais je sais bien qu'il ne faut pas que ça

vboudon a écrit :On pourra en reparler vendredi, par exemple.

En parlant de demain, je ne serait pas là (donc si vous voulez parler d'autre chose que le cycle proton-proton, faites donc ).

alors voudriez- vous valider le document ppt sur le champ magnétique des planètes que j'ai présenté il y a trois ans et qui est toujours sur le feu? Je viens de le revoir.Je l'apporterai au cas où.
De toute façon, j'ai toujours quelque chose dans mon sac.

Vincent,
je reviens sur l'histoire de la force de Coriolis aux point de Lagrange que j'avais lue sur un autre site, et qui me fait douter. Si nous sommes dans un référentiel tournant à la vitesse de la Terre, les distances des points de Lagrange à la Terre étant fixes, ces points tournent à la vitesse du référentiel autour du Soleil.
Donc pour qu'une force de Coriolis s'exerce sur un corps quelconque positionné au point de Lagrange, il faut qu'il AIT UNE VITESSE PAR RAPPORT AU REFERENTIEL TOURNANT, et ce n'est pas le cas elle n'intervient pas dans le bilan d'équilibre relatif.
Kektendi? y-a-t'il un lézard dans mon raisonnement?

mais il n'en va pas de même d'un astéroïde qui approche du point de Lagrange avec une vitesse différente de celle du référentiel . Est-ce-que ça interviendrait dans la capture?Aucune idée.
De plus j'ignorais ou avais oublié que toutes les forces dérivassent d'un potentiel, je me limitais aux forces de champ,le champ dérivant d'un potentiel et les forces étant proportionnelles au champ.

Il me semble que dans ce que disais Vincent, on parlait de prendre un point autour d'un point de Lagrange, de lui donner une vitesse et de voir si il revenait sur le point de Lagrange. Donc on a bien une vitesse du point considéré par rapport au référentiel tournant. D'ailleurs dans la réalité, si ce n'était pas le cas, tous les points seraient des points de Lagrange non ??

Donc pou moi, y a pas encore de loup dans la grange !