forum.sab-astro.fr

Dans la chimie traditionnelle, la réactivité des atomes et des molécules est principalement déterminée par la disposition des électrons de valence dans leurs couches externes. Cependant, la l’hypothèse BR propose que la densité de gravitons autour des atomes influence la disponibilité des électrons pour les liaisons chimiques, ouvrant ainsi la voie à une explication innovante de la réactivité chimique. En modifiant l’énergie et l’accessibilité des électrons, cette hypothèse pourrait expliquer pourquoi certains atomes sont plus réactifs dans certaines conditions gravitationnelles ou pourquoi leur réactivité varie selon l’environnement.

Influence de la Densité des Gravitons sur les Électrons de Valence
Dans l’hypothèse BR, les électrons de valence, qui sont responsables des liaisons chimiques, seraient directement influencés par la densité de gravitons environnante. Lorsque cette densité augmente, les électrons pourraient être plus fortement "ancrés" au noyau, ce qui réduit leur disponibilité pour interagir avec d’autres atomes. Inversement, une densité de gravitons plus faible pourrait les rendre plus accessibles, augmentant ainsi la réactivité chimique de l’atome.
Cette influence permettrait de résoudre des énigmes de réactivité chimique : pourquoi certains éléments montrent-ils des comportements différents dans des environnements inhabituels, par exemple dans des milieux gravitationnels intenses ? La densité de gravitons apporte une explication en montrant que la réactivité dépend non seulement de la configuration électronique, mais aussi de la gravité locale.

Vers une Chimie Gravitationnelle : Variation de Réactivité dans les Environnements de Haute Gravité
La densité de gravitons pourrait créer une nouvelle forme de chimie gravitationnelle, où la réactivité des éléments varie en fonction de l’intensité gravitationnelle locale. Dans des environnements de haute gravité, comme à la surface d’étoiles massives ou de planètes géantes, la densité de gravitons pourrait modifier les orbitales électroniques des atomes, changeant ainsi leur capacité à se lier.
Ce modèle propose une explication pour les comportements chimiques atypiques que les scientifiques observent dans des environnements extrêmes, par exemple la formation de composés exotiques ou l’absence de réactivité dans certains cas. La chimie gravitationnelle deviendrait alors une discipline émergente, explorant comment les densités de gravitons influencent les réactions chimiques dans des environnements où la gravité est plus forte que sur Terre.

Effet de la Densité des Gravitons sur les Liaisons Covalentes et Ioniques
Les liaisons chimiques, notamment covalentes et ioniques, dépendent de la disponibilité des électrons pour partager ou transférer des charges entre atomes. Selon l’hypothèse BR, une densité élevée de gravitons pourrait affecter la force et la stabilité de ces liaisons :
• Dans une liaison covalente, où les atomes partagent des électrons, la densité de gravitons pourrait moduler la force de cette liaison. Une densité élevée pourrait créer une liaison plus forte et stable, tandis qu’une faible densité pourrait rendre la liaison plus fragile.
• Dans une liaison ionique, où un électron est transféré d’un atome à un autre, une densité de gravitons plus élevée pourrait rendre ce transfert plus difficile, modifiant la stabilité des ions formés.
Ces variations dans la force des liaisons chimiques apporteraient une solution aux différences de stabilité observées dans certains composés dans des conditions extrêmes, offrant une compréhension plus nuancée des mécanismes chimiques sous l’influence gravitationnelle.

Expériences pour Observer la Réactivité Chimique sous l’Influence des Gravitons
Pour tester cette théorie, des expériences pourraient être menées en laboratoire en contrôlant les effets gravitationnels sur la réactivité chimique :
• Simuler des environnements gravitationnels extrêmes pour observer comment des éléments comme l’oxygène, le carbone ou le silicium réagissent sous une densité accrue de gravitons.
• Observer les variations de réactivité en comparant des composés dans des conditions de densité de gravitons différentes, par exemple dans des chambres où la gravité est modifiée par centrifugation ou par des forces électromagnétiques.
• Analyser les différences dans la force des liaisons covalentes et ioniques pour voir si la densité de gravitons modifie la structure des composés.
Ces expériences fourniraient des preuves expérimentales pour valider l’hypothèse selon laquelle la densité de gravitons influence la réactivité chimique et la force des liaisons, posant les bases de la chimie gravitationnelle appliquée.

Une Explication pour les Anomalies de Réactivité dans les Environnements Extraterrestres
Les scientifiques ont observé des anomalies de réactivité dans des environnements extraterrestres, comme la présence de composés chimiques inhabituels sur des planètes et lunes avec des champs gravitationnels extrêmes. La densité de gravitons pourrait expliquer ces comportements inhabituels en montrant que la réactivité des atomes et molécules n’est pas fixe, mais varie en fonction de la gravité locale.
Cette compréhension ouvre la voie à des recherches sur la formation de molécules complexes dans l’espace, fournissant une nouvelle perspective sur l’évolution chimique dans des environnements extraterrestres et contribuant à expliquer la diversité chimique de l’univers.

Je regrette sincèrement de ne pas pouvoir te suivre dans ton interprétation, pour plusieurs raisons.
1 – Mon incapacité : je ne suis pas physicien et pas assez matheux pour approfondir ce sujet.
2 – Je ne saisis pas la notion de "densité des gravitons", gravitons dont on suppose seulement l'existence. Je pense que tu vois cette "densité" comme on verrait celle des photons dans l'espace, occupant tout l'espace avec un nombre plus ou moins grand par unité de volume selon la région où ils se trouvent.
3 – Mes doutes en la matière : non envers l'hypothèse BR en particulier, mais d'une manière tout à fait générale.

Une théorie n'est jamais certifiée définitive : elle est adoptée tant qu'aucune expérience ne la met en défaut. Or les expériences spatiales boostées par la profusion actuelle d'envois de sondes n'arrêtent pas de remettre en cause les résultats des précédentes.
La Physique dans ses fondements (et non dans ses applications, même magiques comme celle de discuter dans un taxi à Paris avec un ami sur une plage à Miami en pouvant lui faire remarquer qu'il a pris un coup de soleil sur le nez, et cela avec un truc qu'on a en poche…) est un château de cartes qui peut s'écrouler à tout moment.
Einstein et quelques autres grands noms de la Physique quantique ont terminé comme vieux ringards vus par les adeptes de l'Interprétation de Copenhague. Tout cela parce qu'Einstein n'acceptant pas le principe d'incertitude d'Heisenberg (tout en acceptant ses résultats…) estimait qu'il fallait une autre théorie sans incertitude. Malheureusement il a usé d'arguments erronés : "boîte à photons" (vaincu par Niels Bohr), "paradoxe EPR" (mis KO par l'expérience d'Alain Aspect.)
Étonnant : comment se fait-il que les astrophysiciens s'acharnent à élaborer d'autres théories (des cordes, des boucles, etc.) si ce n'est une reconnaissance de l'avis d'Einstein ?

Voilà pourquoi, Bruno, je regarde tout cela avec des pincettes et me garde bien, aujourd'hui (ce n'était pas le cas avant), de m'aventurer dans des idées qui m'ont toujours conduit à des impasses ou des preuves de mes erreurs.
Mais j'ai été très content de nos échanges et t'en remercie.

Merci pour ton retour, qui est aussi réfléchi qu’enrichissant. Il m’incite à préciser davantage comment mon hypothèse s’inscrit dans la continuité des travaux d’Einstein, tout en cherchant à approfondir ses théories. Je suis convaincue qu’Einstein aurait apprécié cette démarche, car elle reste fidèle à son esprit d’unification des lois de la physique et à son attachement à la simplicité.

Einstein voyait la gravité comme une courbure de l’espace-temps, et cette vision a transformé notre compréhension de l’univers. Mon hypothèse, en introduisant l’idée de densité des gravitons, ne contredit pas ce principe, mais l’enrichit. Elle propose que cette courbure pourrait être modulée localement par une "densité gravitonique" variable, permettant de mieux comprendre certaines anomalies à différentes échelles.

Un exemple concret : l’expansion accélérée de l’univers.

Selon la relativité générale, la gravité entre les masses devrait ralentir cette expansion. Pourtant, les observations montrent qu’elle s’accélère.
Dans mon hypothèse, une diminution de la densité des gravitons à grande échelle pourrait affaiblir l’attraction gravitationnelle, expliquant cette accélération sans avoir besoin d’introduire l’énergie sombre.

Ce mécanisme complète la vision d’Einstein en reliant les propriétés dynamiques de l’espace-temps à une densité gravitationnelle, sans alourdir la théorie avec des concepts mathématiques complexes.

Ce que j’aime dans cette approche, c’est qu’elle pourrait également s’appliquer à l’échelle atomique. Par exemple, dans des environnements gravitationnels extrêmes comme près d’un trou noir, la densité des gravitons pourrait expliquer :

Les fluctuations quantiques du vide (effet Casimir),
Le rayonnement de Hawking, en influençant les particules créées près de l’horizon des événements.

Cela prolonge directement la relativité générale en liant les effets microscopiques et macroscopiques de la gravité, un rêve qu’Einstein poursuivait jusqu’à la fin de sa vie.

Tu mentionnes que les théories sont toujours provisoires, et je suis tout à fait d’accord. Mais je pense qu’Einstein aurait vu cette hypothèse comme une piste à explorer, car elle reste dans la ligne directe de ses idées : chercher des explications simples et universelles aux phénomènes naturels.

Dans la relativité générale, l’énergie et la masse sont équivalentes (E=mc²), mais Einstein n’a pas exploré en détail comment la masse pourrait varier localement. Mon hypothèse propose que la masse effective d’un objet pourrait être modulée par un transfert de gravitons entre masses, ce qui expliquerait des phénomènes comme l’accélération gravitationnelle ou les vitesses des étoiles en périphérie des galaxies. Ce n’est pas une remise en question, mais un approfondissement.

Je te remercie pour ton esprit critique, qui me pousse à préciser et à approfondir ma réflexion. J’espère que cet éclairage te permettra de mieux comprendre pourquoi je pense que cette hypothèse, bien qu’audacieuse, pourrait offrir une contribution intéressante à la physique.

Si tu veux qu’on continue d’en discuter ou qu’on explore un point en particulier, je suis toujours partante !

Bien à toi,

Merci pour ta réponse, et pour ton éclairage sur les notions d’indétermination et de concepts physiques. Je vais essayer de clarifier certains points que j’ai abordés pour mieux expliciter ma démarche et répondre à tes remarques.

Tu as raison, l’indétermination mathématique ne signifie pas qu’il n’y a pas de solution ou que l’idée est absurde. En physique, on rencontre souvent des indéterminations qui demandent des hypothèses supplémentaires ou des cadres spécifiques pour être résolues.
Un exemple classique est celui des photons : leur masse au repos est nulle, mais leur énergie (et donc leur masse équivalente, via E=mc2E=mc2) peut varier selon leur fréquence. Cela ne pose pas de problème dans la théorie.

Mon point de vue est que lorsqu'on applique cette idée à des objets macroscopiques ou à des masses gravitationnelles, l’indétermination peut sembler incohérente avec le fait qu’un objet conserve toujours une inertie mesurable. Dans ce cas, l’indétermination doit être interprétée ou résolue par une hypothèse, et c’est là que ma réflexion sur la "densité des gravitons" ou la "masse effective" intervient.

Je vais préciser les termes que j’ai employés, pour qu’ils soient plus clairs dans le contexte de notre échange :

Masse effective : Ce terme est souvent utilisé en physique pour décrire une masse apparente ou perçue dans un contexte donné. Par exemple, dans un champ gravitationnel ou électromagnétique intense, un objet ou une particule peut "sembler" avoir une masse différente de sa masse intrinsèque en raison des interactions avec ce champ.

Force ressentie et inertie ressentie : Ces expressions visent à traduire des effets perçus par un observateur ou un système soumis à des forces externes. Par exemple, un objet en chute libre dans un champ gravitationnel ne "ressent" pas la gravité (principe d'équivalence d’Einstein), mais sa masse gravitationnelle et inertielle restent identiques.

Ces concepts ne cherchent pas à compliquer les choses, mais à décrire des phénomènes dans des cadres spécifiques. Si cela paraît trop abstrait, je peux essayer de reformuler en utilisant des exemples concrets.

Tu as tout à fait raison de rappeler que MOND (Modified Newtonian Dynamics) reste une hypothèse. Elle a été proposée pour expliquer certaines anomalies dans les courbes de rotation des galaxies sans recourir à la matière noire. Cependant, elle n’a pas encore de cadre théorique pleinement accepté, et son application est limitée à certaines observations.

Cela dit, je vois MOND comme un exemple intéressant de tentative d’expliquer des anomalies en ajustant les lois connues, plutôt qu’en introduisant de nouvelles entités comme la matière noire. Dans ma réflexion, je m’inspire de cet esprit en cherchant à étendre les concepts existants (comme la relativité générale et l’idée de gravitons) pour répondre aux anomalies sans bouleverser complètement les bases.

Tu as mentionné que l’objet conserve son inertie, ce qui est tout à fait vrai. Mon hypothèse ne cherche pas à contredire cela, mais plutôt à explorer comment cette inertie pourrait être influencée par des facteurs environnementaux, comme une densité variable de gravitons.

Pour moi, cette approche offre une manière d’unifier des phénomènes cosmologiques (comme l’expansion accélérée de l’univers) avec des comportements microscopiques (comme les fluctuations quantiques), en prolongeant les idées d’Einstein sur la gravité. C’est une piste, certes spéculative, mais qui me semble avoir du potentiel.

Je te remercie pour tes remarques, qui m’aident à préciser mes idées et à mieux structurer ma réflexion. Si certains concepts te paraissent encore flous ou si tu souhaites approfondir un point en particulier, n’hésite pas à me le dire. J’apprécie vraiment ces échanges, car ils enrichissent mutuellement nos perspectives.

Bien à toi,