forum.sab-astro.fr

La notion classique de masse, définie comme une constante intrinsèque d'un objet, a longtemps été un pilier de la physique. Pourtant, cette définition se révèle incomplète face aux avancées théoriques et aux observations modernes de l'univers. En réexaminant la masse sous un prisme dynamique, nous découvrons qu’elle pourrait être bien plus qu'une simple quantité figée, ouvrant ainsi de nouvelles perspectives pour comprendre les phénomènes fondamentaux.

La Masse Classique : Une Vision Incomplète
Traditionnellement, la masse est définie comme une propriété fondamentale et immuable de la matière, reflétant la résistance d’un objet à tout changement de mouvement (inertie) et sa capacité à générer une force gravitationnelle. Cette définition, bien qu’efficace dans le cadre de la mécanique newtonienne, présente des limitations dans des contextes plus larges :

Relativité restreinte : La masse relativiste d’un objet augmente avec sa vitesse, ce qui montre que la masse n’est pas toujours une constante universelle.
Mécanique quantique : Les particules, comme les neutrinos, possèdent une masse fluctuante en fonction des oscillations entre leurs états.
Cosmologie : La matière noire et l’énergie noire, bien qu’affectant la gravité, ne s’intègrent pas aisément dans la définition classique de la masse.

Ces observations suggèrent que la masse pourrait dépendre d'autres facteurs sous-jacents.

Une Nouvelle Hypothèse : La Masse Comme Variable Dynamique
Selon l'hypothèse BR, la masse n'est pas une propriété intrinsèque mais une variable influencée par la densité locale des gravitons. Cette vision redéfinit la masse comme une interaction entre la matière et l’environnement gravitationnel.

Inertie et densité gravitationnelle : L'inertie, traditionnellement associée à la masse, serait déterminée par l'interaction entre un objet et la densité locale des gravitons. Ainsi, un objet situé dans une région où la densité des gravitons est élevée présenterait une inertie accrue.

Masse effective : La "masse" mesurée serait une résultante des interactions entre la matière et le champ gravitationnel ambiant, rendant cette masse dynamique et contextuelle.

Avantages de cette Hypothèse
Unification des phénomènes : En reliant la masse à la densité des gravitons, cette hypothèse permet de mieux comprendre les variations observées dans des contextes relativistes et quantiques.
Trou noir : La masse d’un trou noir pourrait être influencée par l’échange dynamique avec les gravitons environnants, intégrant des mécanismes comme le rayonnement de Hawking dans une perspective élargie.
Expansion de l’univers : La densité décroissante des gravitons au cours du temps pourrait expliquer l’accélération de l’expansion cosmique, redéfinissant la gravité à l’échelle cosmique.

Nouvelle perspective sur l’inertie : Plutôt que de la considérer comme une propriété immuable, l’inertie devient un phénomène émergent, lié à la distribution des gravitons.

Vers une théorie unifiée : En connectant la gravité à des propriétés dynamiques comme la densité des gravitons, cette hypothèse contribue à combler le fossé entre la relativité générale et la mécanique quantique.

Implications pour la Compréhension de l’Univers

Repenser la masse comme une variable influencée par la densité des gravitons offre une vision plus nuancée et dynamique de l'univers. Cela permettrait de :
Mieux comprendre les phénomènes à la frontière des connaissances actuelles, comme les trous noirs, les fluctuations du vide, et l'énergie sombre.
Explorer de nouveaux horizons théoriques pour la gravité quantique.
Réévaluer la structure et l’évolution cosmique avec des outils plus cohérents.

Etes vous d'accord avec cette Hypothèse ?
Si vous souhaitez je peux rediger un post sur les gravitons et leur densité si cela est nécessaire.

Bruno, ton article il faut le digérer !
Pour te répondre il faut aussi un peu de temps...
Pour cela il serait intéressant de connaître tes sources (du moins les principales).
À bientôt (si j'y arrive...)

Merci pour ta réponse cela me fait plaisir. Mes sources : une analyse en reprenant point par point les problématiques en remettant en cause tout ce que l'on croyait acquis ce qui fait que nous sommes dans une impasse pour unifier RR, RG et quantique. En introduisant la densité des gravitons nous solutionnons bon nombre d'énigmes tant au niveau atomique que cosmique. Mais n'hésites surtout pas à me faire part de tes doutes, et indique moi ou ça coince afin que j'essaye de faire preuve de plus de pédagogie pour une meilleure compréhension. A bientôt j'espere.

Je vois que dans ton exposé tu t'exprimes au conditionnel. Tu as donc bien conscience de nager en pleine spéculation ! Ça m'arrive souvent et c'est très agréable.

Le graviton existe-t-il ? Il est purement théorique. La gravitation n'étant pas l'effet de forces, elle n'a à priori pas besoin de médiateur. Il me semble que ce sont les ondes gravitationnelles qui ont permis de l'imaginer. Étant de masse nulle (ou, encore plus spéculativement, extrêmement faible) je me pose des questions sur ce que tu appelles "densité des gravitons" qui joue le rôle central de ton exposé. Quand je le saurai je pourrai mieux te comprendre.
J'ai l'impression que tu vois le graviton un peu comme le boson de Higgs mais qui agirait sur l'inertie des particules.
Il en est de même pour "l'hypothèse BR" dont je n'arrive pas à trouver de source.
Tu parles de la masse en relativité restreinte en concluant qu'elle varie avec sa vitesse et n'a rien d'une constante. C'est tout de même bien une constante quand sa vitesse est nulle.

Oui, il faut presque toujours parler au conditionnel en physique et particulièrement en astrophysique. Les chercheurs sont en compétition acharnée en publications, et du coup publient trop vite sans attendre les confirmations expérimentales ultimes.
Je me rappelle que vers l'an 2000 ils ont affirmé, preuve par sonde à l'appui, que l'Univers était "plat", en expansion décroissante. Environ 15 ans plus tard, coup de théâtre : il es en expansion accélérée...
Je ne parle pas de la particule plus rapide que la lumière qui était une erreur de branchement de GPS, et bien d'autres qui ont fait merveille dans la presse spécialisée.

Bref, pour revenir notre sujet, j'ai encore du boulot !...

Je te remercie pour répondre a tes interrogations l'hypothèse BR pour Bruno Rouy ça fait un peu pômpeux de se citer lol .

Le graviton est en effet théorique et issu d’une tentative de quantifier la gravité. Il représente l'équivalent des médiateurs des autres forces fondamentales dans le modèle standard :

Photon pour l'électromagnétisme,
Gluon pour l’interaction forte,
Bosons W et Z pour l’interaction faible.

Cependant, contrairement à ces forces, la gravitation est décrite par la relativité générale comme une déformation de l’espace-temps, et non comme une force transmise par un médiateur. Cela soulève un paradoxe fondamental pour quantifier la gravité. La recherche théorique imagine donc un graviton pour harmoniser la gravité avec la mécanique quantique.

Origine de l’idée du graviton :
Les ondes gravitationnelles, confirmées expérimentalement en 2015, sont des vibrations de l’espace-temps.
Si la gravité est quantifiée, alors ces ondes seraient composées de gravitons, tout comme les ondes électromagnétiques sont faites de photons.

Le graviton reste hypothétique car il est extrêmement difficile de le détecter directement en raison de son interaction incroyablement faible avec la matière.

La "densité des gravitons" dans l’hypothèse BR :
La densité des gravitons serait une mesure de la concentration locale des gravitons dans l’espace-temps.
Cette densité influencerait directement l’inertie ressentie par les objets et, par extension, leur masse effective.

Pourquoi est-ce central ?

En physique classique, la masse est une propriété intrinsèque.

Dans mon hypothèse, la densité des gravitons environnants modifie cette propriété en modulant l’inertie d’un objet.

Analogie avec le boson de Higgs :
Tu as raison de comparer cela au champ de Higgs, qui donne une masse aux particules en interagissant avec elles. De la même manière, la densité des gravitons dans l'hypothèse jouerait un rôle similaire, mais sur l’inertie ressentie.

La masse en relativité restreinte et ses variations :
En relativité restreinte :
La masse au repos (m0​) est constante et représente la masse d’un objet quand sa vitesse est nulle.
La masse relativiste (m) augmente avec la vitesse

Cela signifie que la masse totale ressentie dépend de la vitesse de l’objet. À v=0, la masse relativiste est égale à la masse au repos.

Dans mon hypothèse :
La densité des gravitons pourrait jouer un rôle similaire en modulant l’inertie ressentie localement. Cette modulation remplacerait l’idée que l’inertie dépend uniquement de la vitesse et introduirait une dépendance environnementale.

Dans mon hypothèse la masse et l’inertie sont redéfinies
L’inertie et la masse effective dépendent de la densité des gravitons environnants.
Cela explique pourquoi :
Sur Terre (densité gravitationnelle élevée), l’inertie ressentie est importante.
Dans l’espace (densité faible), l’inertie diminue.

Cela permettrait de relier la masse et l’inertie à l’environnement gravitationnel local.
Offrir une nouvelle perspective pour expliquer certains phénomènes comme :
L’expansion accélérée de l’Univers,
Les anomalies gravitationnelles (par exemple, l’effet MOND sans matière noire).

Cette hypothèse ouvre la voie à une révision dynamique de la notion de masse, dans laquelle la densité gravitationnelle locale influence les propriétés inertielles.

j'ai fait un message sur le forum indiquant pourquoi il convient de revenir sur la constante de la masse et l'inertie.

Je te remercie pour tes remarques et si je ne suis pas clair dis le moi. Car frere Alexis des écoles chretiennes qui était mon prof de français disait "tout ce qui se conçoit bien s'enonce bien et les mots pour le dire viennent aisemment"
Au plaisir de te lire !