forum.sab-astro.fr

«Une année-lumière est une distance considérable, particulièrement quand elle est bissextile.»
Dom... rapporte cette boutade de Marc Escayrol.

Dans le même esprit, je vous pose une question :
Quelle a été, dans la passé, l'année lumière la plus courte ?

Ah ouais quand même

Mais comment un peu pondre une annerie pareille ?
Ils sait de quoi il parle ?


Ça me fait penser à ce journaliste de Télématin qui a essayer de prononcer l'acronyme imprononçable "MMOPRG". Il l'a dit "Meuprog". Quand le présentateur lui a demandé comment ça s'écrivait, il a dit "MMMPORPG" ! Il a dû préparé son article 3 minutes avant l'emission
Depuis, c'est une star d'Internet, tout le monde se moque de lui ! Il a même eu droit à un remix.

Voici la vidéo originale : http://www.youtube.com/watch?v=HXstRfE9AVU
Et le remix : http://www.youtube.com/watch?v=MwiCLnlJeco


Halala, y'a du boulot !

Allons, Emile, tu n’as pas « capté » qu’il s’agissait d’une boutade
Reste la question
J’attend vos réponses (non farfelues)

ouaf, yaka regarder Wikipédia au lieu d'égarer les esprits, c'est l'année Julienne de 365,25 jours qui est la référence, or comme la définition est postérieure au calendier julien la question est sans objet.
C'est une boutade de Dijon encore Marc?

Le problème avec les cartésiens (intégristes ?) c'est qu'ils ne savent pas rire
La réponse est 1582, ou il a été supprimé les 5 à 14 octobre, soit 10 jours, pour recaler l’année officiel avec le ciel
Voir le site : http://fr.wikipedia.org/wiki/Passage_au ... 3%A9gorien
Là où ça se complique, c’est que ce rattrapage n’a pas eu lieu au même moment dans tous les pays. Pour nous, l’AL la plus courte est 1582, mais pour les Anglais (Ils font jamais comme les autres ceux là ) c’est 1752 !

Comme quoi on s'est trompé de culte pour Noël.
On fête le petit Jesus alors qu'on devrait fêter l'âne...

Car L'ÂNE EST LUMIERE !

hep, la définition d'une unité physique est standardisée, comme le mètre en platon irradié autrefois qui ne dependait ni du cours du platine, ni de celui de l'iridium, elle ne dépend pas des alea du calendrier, dit la cartésienne de service qui, nonobstant rigole intégristement
Et le siécle des lumiéres c'est encore plus grand......

Wooooouuuuups, j'ai pas vu le mot "boutade"...

Isabelle F.L a écrit :... elle ne dépend pas des alea du calendrier...

Pfff, vraiment pas drôles ces scientifiques. Ca mettrait un peu de piquant dans les conversations :
- Tiens, cet objet est situé à 75 AL du 16éme siècle
- Ah ! Cet autre machin est aussi à 75 AL, mais du 17ème siècle, il est donc plus loin.
- Et celui là, il est aussi à 75AL, mais du 18ème anglais. Alors, il est ou ? Moins loin que le premier, entre les deux ou plus loin que le second ?

C’est tout simple, comme les Anglais ont attendu le 18ème siècle pour faire la réforme ils ont dû corriger plus. En fait, 11 jours au lien de 10
Du coup, un objet placé à 75 AL au 16ème est plus lointain de 1 jour lumière que le même au 18ème anglais
Je me lance ! Ce ne serait pas un coup de la physique quantique qui stipule qu’on peut connaître la vitesse ou la position, mais pas les deux à la fois
Hem ! je crois que je suis en train de réinventer la pataphysique