forum.sab-astro.fr

C'est à lire ici : https://www.spacexfrance.com/elon-musk- ... -starlink/

Oui j'ai vu. Avec Cyril on se bagarre sur une page FB contre des fans de Space X là-dessus !

Bon, cette page reste un site de "fanboys" inconditionnels d'Elon Musk. C'est d'ailleurs étonnant la hargne avec laquelle ils défendent le projet de leur gourou.

Mais bon, je reste sceptique. 42000 satellites, sans compter les autres projets, ça reste énorme et va réellement porter des problèmes :

- Imagerie longue pose. Oui, les satellites deviennent moins brillants une fois mis en orbite finale, mais il restent quand même à des magnitudes de 3 à 6 (voir heavens-above.com). Tant qu'il y en a quelques centaines, ça va, mais à des dizaines de milliers c'est autres chose, surtout pour les astronomes professionnels et les grands télescopes.

- La radioastronomie, pour laquelle les perturbations électromagnétique sont devenir permanentes.

- Les risques de collisions en orbite. Bien tôt Gravity pour de vrai ?

Yep !
Les premiers signes avant-coureurs, déjà fin 2019 ! :
http://www.rfi.fr/fr/science/20190903-e ... ete-evitee
Par ailleurs les Starlinkers restent prudent sur leurs mesures anti-reflets en mettant l'accent sur le fait qu'ils ne devraient plus être visibles "à l'œil nu".
Côté photographies et observations instrumentales par contre…
De même, ils annoncent qu'ils ne laisseront pas trainer les matériels obsolètes sur orbite.
Ont-ils déjà une procédure d'auto destruction par désorbitation ?
Maintenant, je m'interroge. Pardonnez ma question d'ignorant.
Ces satellites sont-ils perturbants uniquement bas sur l'horizon, en début et en fin de journée, ou bien gênent- ils toute la nuit lorsqu'il sont à leur orbite opérationnelle ?
En ce qui concerne les technologies de transmission, elles devraient passer, pour les Starlinks, des RF (radiofréquences), au LASER, beaucoup plus efficace, dès lors que l'état de la technique le permettra.
Pouvons-nous en conclure que seules seront alors perturbées les observations effectuées depuis la terre en proche infrarouge (les bandes efficaces pour l'Internet étant les longueurs d’onde de 1 550 nm ou 1 064 nm) ?
Bon, les européens aussi, ne veulent pas être à la traîne dans ce secteur, cf. par exemple, le concept Hydron de l’ESA.
Pour finir, concernant les "fans" de Musk, n'oublions l'objectif final.
Les 30 milliards de $ de gains estimés doivent permettre de poursuivre son projet de conquête martienne !
Donc, les fans de la colonisation de Mars auront plutôt tendance à le soutenir tout aussi vivement, non compris le côté "visionnaire" qu'ils prêtent à leur "guru"

Richard

Oui je suis d'accord !

Les fanboys mettent en avant à la fois un supposé côté philanthropique pour apporter internet à tout le monde et le besoin d'argent pour la "conquête" de Mars. Mais les gens ne sont pas à une contradiction près, surtout en ce moment ! Et le monde semble avoir besoin de gourous …

Cela dit, 1) pour aller sur Mars, il ne faudra pas juste arriver à faire voler un silo à grains , il y a bien d'autres problèmes à régler et 2) est-ce bien utile. Ce sont des scientifiques qu'il faut envoyer sur Mars.

En attendant, voici une simulation de 12000 satellites dans le ciel …