forum.sab-astro.fr

Georges, comme en sciences rien n'est absolu, on ne peut jamais dire que quoi que ce soit "est maintenant prouvé". C'est prouvé... dans une certaine limite. C'est prouvé... jusqu'à un certain degré de certitude. Et finalement, si l'on regarde bien l'histoire, avec ou sans partisan des théories d'unifications, on n'a pas arrêté de faire des expériences de plus en plus précises pour infirmer ou non ce principe, depuis Galilée même, c'est à dire depuis plus de 400 ans. Cela ne me semble pas se réduire à une guerre de clochers entre physiciens quantiques et relativiciens (c'est surement un néologisme), mais une volonté des tenants de la mécanique relativiste de pousser plus loin dans leurs certitudes.

Exact !

Une théorie, un modèle, etc,

1) ont un "cadre de validité" en dehors duquel ils ne s'appliquent plus forcément (ou alors c'est donc que ledit cadre peut être étendu),

2) sont "vrais" jusqu'à ce qu'on prouve le contraire (mais ceci peut être simplement une limitation du cadre de validité) ,

3) sont par essence "incomplets" dans le sens ou ils nécessitent (et se basent sur) des postulats ou des principes posés sans pouvoir être démontrés dans leur propre cadre, mais pouvant (devant) être vérifiés expérimentalement (ceci renvoie plus ou moins au théorème de Gödel).

Par exemple, la mécanique classique (version Newton, ou plutôt, de nos jours, en version Lagrange ou Hamilton) est parfaitement valable, tant qu'on n'atteint pas de hautes vitesses ou des densités très élevés, ou, d'un autre côté, des échelles très petites. Dans ces cas, on sort du cadre classique et on va dans le cadre relativiste ou quantique. Le souci est que ces derniers son disjoints et ces deux dernières grandes théories sont incompatibles. D'où la recherche d'une théorie plus large.

Vu comme ça, complètement d'accord !
(En cherchant à s'imposer, les cordes, boucles, et autres ficelles risquent fort de se suicider...)

Bonjour à tous,
Je ne sais pas pour les autres, mais pour moi, c'est un plaisir de lire un débat argumenté, calme, sans fion dans la tronche, ça change de ce qu'on voit partout, et ça fait du bien !
Merci

En tous cas cette expérience "Microscope" au au moins le mérite, en plus d'être très belle, de susciter des débats passionnants !

Pour celles et ceux qui n'ont pas suivi ça ferait un beau thème d'astrophysique (N2 ?) our d'astra-bistrot !

Salut Marc !
Dire que je ne suis sûrement pas bon, tu n'appelles pas ça un fion dans la tronche !??
Ton petit mot nous fait du bien aussi ! Merci.