forum.sab-astro.fr

Moi je viens à 17h15 pour la séance 3D

Voilà, une bonne séance sympa hier au Cap Vert avec Eric, Cloé, Clotilde, Flavien, Océane, Fatima et moi.

Et j'avoue c'était pour moi la seconde séance pour ce film. J'y étais finalement allé dimanche soir dernier (en 2D) et j'y suis retournée pour cette séance 3D avec plaisir

Je rejoins entièrement Arnaud. Déjà je suis un grand fan du premier Blade Runner de 1982, et surtout dans sa version "Final Cut" de 2007. Mal accueilli au départ, c'est aujourd'hui un des monuments de la science-fiction "terrestre", ayant inspiré beaucoup d'autre films. Un film noir et pessimiste (une "dystopie"), lent et superbe et surtout une réflexion sur "qu'est-ce qui définit un être humain ?". Notre biologie, notre ADN, ou bien nos souvenirs, notre expérience ... ?

Si vous ne l'aviez jamais vu, je vous engage d'abord à voir ce premier film.

A noter cet article intéressant du CNRS, "Peut-on répliquer l'humain ?" : https://lejournal.cnrs.fr/billets/blade ... er-lhumain

Quant à "Blade Runner 2049", je le trouve moi aussi grandiose. Pas une simple suite commerciale ou une séquelle quelconque, mais un vrai hommage de Denis Villeneuve à l'univers original. Très bonne histoire, bien traitée, atmosphère sombre et même "sinistre", décors somptueux, musique géniale (inspiré de Vangelis, par un Hans Zimmer y ayant mis sa touche de basses puissantes et ténébreuses).

Et toujours plein de questions non-résolues (style qui est vraiment Rick Deckard ?) ... Mais c'est voulu !

C'était un très beau film, j'ai été soufflée par la beauté de certaines scènes, notamment celles (très éthérées) avec l"hologramme de compagnie" (mais je n'en dit pas plus).
Pure hypothèse, je trouve que le film est gorgé de références à Kubrick, notamment la musique qui fait monter la tension en devenant de plus en plus dissonante (2001) et les statues géantes de femmes à la fin (Orange mécanique)
Un bémol: Villeneuve à peut-être trop chargé le scénario, ce qui altère la dimension contemplative qu'il pouvait y avoir dans le premier...
Bref, plus qu'une suite à Blade Runner, une oeuvre très personnelle de Villeneuve. Si vous l'avez pas vu ça vaut vraiment le coup

Sinon pour le reste Vincent a tout résumé

Merci Fatima

Bon alors, Arnaud, c'est bon, tu peux te lâcher pour tes commentaires !!! Et les autres aussi ...

Oh noooon ! Fatima tu m'as piqué l'idée des références à Kubrick !
La note de piano fait vraiment penser au Ligeti de Eyes Wide Shut.
Le bar m'a fait penser à Shinning ainsi que la dernière scène avec Joe sous la neige.
Faut dire que je vois du Kubrick partout, même dans la saison 3 de Twin Peaks

Une suite qui respecte l'Univers de l'original avec une touche très présente de Villeneuve, tout comme Hans Zimmer avec Vangelis. On peut dire que c'est réussi.

De jolies scènes époustouflantes et inventives. Celle qui m'a marqué en particulier était la "naissance" de la femme réplicante.

Autres petites remarques comme ça sur des détails que j'ai aimé (attention, ***SPOIL !***, à ne pas lire si vous ne l'avez pas vu) :
- Si la 3D n'est pas indispensable, elle rend bien pour certaines choses. Je pense au tout début, avec les tours de centrales solaires vues de dessus, qui sortent de l'écran (à noter qu'un telle centrale existe aujourd'hui en Californie, mais il n'y en a pas autant).

- Il n'y a pas que Deckard qui est toujours là. Gaff fait toujours ses origamis.

- Le très inquiétant "méchant" Niander Wallace.

- Les Peugeot sont très solides

- L'ambiance un peu "martienne" de Las Vegas en ruines est superbe.

- Et pour le côté volontairement énigmatique, le dialogue dans là voiture où Rick est prisonnier pour l'emmener vers un vaisseau pour les colonies. Il demande "Où est-ce qu'on va ?". Love ("Luv" en VO) lui répond : "On rentre" ...

Vincent, veux-tu dire par là qu'il y a des ingrédients pour une suite ?
Si c'est le cas, j'espère juste que ce ne sera pas du style "la révolte des réplicants", le filon est déjà épuisé avec les "quatrilogies" du style Hunger Games, Divergente et autre Labyrinthe.

Non, une suite serait de trop. L'histoire est terminée. La révolte des répliquants est la toile de fond, mais pas le sujet principal.

Je pense que, comme Scott, Villeneuve a volontairement laissé des questions sans réponse. A nous de nous faire notre opinion. Il y a d'ailleurs 35 ans que Ford et Scott se disputent sur la vraie nature de Deckard ...

Vincent Boudon a écrit :Arnaud, c'est bon, tu peux te lâcher pour tes commentaires !!!

Alors, j'y vais !

35 ans plus tard, des moyens différents, un réalisateur différent, mais une continuité, une unité.

Et pour moi, toujours trois qualités : esthétique, intellectuelle et émotionnelle. Comme le premier, c'est beau, ça fait réfléchir et c'est émouvant.

SPOIL, cliquer en dessous pour voir la suite. J'ai beaucoup apprécié la symétrie dans la construction par rapport au film de 82, au début et à la fin.
Le premier plan est du même ordre : un vaisseau survole un vaste paysage.
Le parallèle est encore plus poussé à la fin, avec une scène identique où l'être artificiel s'éteint sous la pluie/neige, avec les mêmes petites notes de musique en accompagnement. Ça peut sembler facile, mais c'est très bien amené, très bien senti. Sinon, toujours ce trouble et ce mystère face à la sensibilité, au dévouement et au questionnement des Réplicants sur leur nature, leur humanité.

Et si, comme le chantaient si bien les Beattles, "All you need is Love" ??

Sinon, je trouve qu'il y a des ingrédients assez évidents pour une suite. Si un troisième opus apparaît un jour et qu'il est de la même teneur que les deux premiers, je suis pour !