forum.sab-astro.fr

Eric Chariot a écrit :M'ont énervé ce matin sur FI à annoncer qu'on "avait découvert" une nouvelle planète.
C'est très chouette, mais on n'a encore rien découvert.

Tu t'attendais à mieux de la part de TF1 ??
En tout cas la plupart des gens de mon entourage a retenu qu'on avait découvert LA 9e planète. Même mon chef m'a appelé exprès pour cela (alors que je n'étais pas au courant).
Il y a quand même un point positif, ils ont tous dit 9e

Ah non même pas TF1 (sais pas pourquoi, mais il y a une sorte de répulsion quand mon doigt s'approche du bouton 1 de la télécommande ) Non, c'était France Inter.

Eric Chariot a écrit :Ah non même pas TF1 (sais pas pourquoi, mais il y a une sorte de répulsion quand mon doigt s'approche du bouton 1 de la télécommande ) Non, c'était France Inter.

Han France Inter pas bien ! La miss du midi avait fait le même coup avec Einstein et les neutrinos...

Y'a qu'à demander aux Bogdanov La planète jamais vu ayant été détectée gâche aux ondes gravitationnelles dans le silage de Choron, c'est certainement la faute d'Einstein cette histoire

Il me semblait me souvenir qu'un "étudiant" à l'observatoire de Nice avait déjà proposé l'idée d'une 5è planète géante. Et bien je crois que c'était déjà Konstantin Batygin, co-auteur de l'étude avec Mike Brown (qu'on ne présente plus : déjà découvreur d'Eris et de plein d'autres choses). Dans un article sur le Modèle de Nice et le Grand tack, Alessandro Morbidelli conclue ainsi (en 2012) :

Le « Nice Model » est devenu un nouveau paradigme dans l’étude des planètes et le modèle Grand Tack s’est aussi lui même imposé à l’acceptation de la communauté internationale. Naturellement, ces modèles demandent des affinements ou des extensions comme de plus en plus de contraintes sont rajoutées dans les calculs (le plus excitant développement devient l’idée que le système solaire a eu des extra planètes, éjectées pendant la phase d’instabilité – Nesvorny, 2011 ; Batygin et al., 2012 ; Nesvorny and Morbidelli, 2012).

vega78astronomie.fr/...fr/.../6_8fa2f2024c19e269a471cfd7b4dcbb1b

En 2012, Batygin finissait son post doc à l'obs de Nice et rejoignait le Caltech. Il travaillait déjà donc sur l'hypothèse d'une 5è grosse planète géante (éjectée par la suite) qui donnait une meilleure validité du modèle de Nice. Et si cette planète nécessaire aux calculs du début du système solaire était la même que celle imaginée pour expliquer les périhélie des transneptunien aujourd'hui ?

En tout cas ce Batygin semble être un phénomène. Il sort juste de l'école, et n'a pas encore 30 ans. Il a d'ailleurs été nommé dans le 30 under 30 du magazine Forbes.

Indices sur la présence de Planètes X :

" Ceux qui connaissent mieux ou découvrent peu à peu des erreurs : corrigez-les ". J'espère que peu de Sabiens sont susceptibles, ou le deviennent de moins en moins. ;--))

-- La Limite de la ceinture de Kuiper est " très propre ": La Falaise ( ou une Large Lacune : couronne bien nettoyée au sein de la ceinture de Kuiper mal définie ) : la matière se serait agrégée en et/ou sur un corps massif, qui " aurait fait le ménage dans toute cette grosse poussière cosmique "
-- Les objets comme Sedna devraient voir leurs orbites devenir circulaires et moins excentriques après plusieurs milliards d'années, sauf perturbations récurrentes.
Çà n'est pas le cas.

-- Plusieurs comètes et planétoïdes  fleurtant régulièrement avec la ceinture de Kuiper semblent avoir une orbite orientée par une intéraction puissante. 
Cette intéraction n'étant pas celle de Neptune, ni celle venant des " marées de notre galaxie ".  

Là les physiciens, mécaniciens et calculateurs par itérations pourrons nous éclairer mieux, peut-être, sur les manières de calculer tout çà, de manière très précise et juste.

Rq : une définition des résonances orbitales, que l'ont peut lire régulièrement dans les articles. Exemple : Pluton - Neptune = 2:3, cela signifie que la 1ère complète 2 orbites quand la 2ème en complète 3.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Orbital ... _resonance 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9 ... e_orbitale


-- La théorie " de Nice " suppose (à confirmer par les savants Sabiens) que Neptune et Uranus n'ont pas pu se former " à leurs places actuelles " car la matière n'aurait pas été assez abondante. Nos 4 géantes gazeuses étaient dans une " couronne de poche, " initiale ", de 5.5 à 17 ua ". Au fil des millions d'années, Saturne et Jupiter sont entrées en résonance 1:2, Saturne ayant été "repoussée par Jupiter et ayant échangé de l'énergie avec des planètisimaux, puis Uranus et Neptune repoussées par Saturne". Neptune est actuellement à 30 ua du Soleil, Uranus à 19 ua, Saturne à 9.33 et Jupiter à 5.2 ua. 
-- Récemment, en 2011, des chercheurs ont cherché, en intégrant dès le départ la formation d'une 5ème géante : leur modèle montre que la Théorie de Nice fonctionnerait 3 fois sur 120, alors qu'une 5ème géante (" ou ? Quasi normale ? ") permet de faire fonctionner leur modèle 23 fois sur 100 pour aboutir aux positions actuelles des objets connus de notre système solaire, système solaire à 1 soleil soit dit en passant, alors que la plupart est à 2 ou 3 soleils.  

-- Les planètes noires extrêmement nombreuses ?, solitaires, éjectées de systèmes solaires ou non solaires dont le nôtre, rattrapées par d'autres systèmes, dont le nôtre..., peuvent expliquer certaines configurations.

Basé sur un survol des articles
indiqués par Vincent et Eric.

Oui c'est bien résumé. Il n'y a que le 3ème point dont je ne suis pas sûr. J'avais lu dans un article (que je n'ai pas retrouvé) qu'une planète lointaine pouvait au contraire arrondir les orbites d'objets lointains. Ce que l'on avait pu simuler d'ailleurs avec un petit logiciel.

A propos de la 5è planète du modèle de Nice elle serait née dans le même disque de gaz que les autres, mais aurait été éjectée par Jupiter.

Eric Chariot a écrit :Ce que l'on avait pu simuler d'ailleurs avec un petit logiciel.

Comment il s’appelle ton petit logiciel? Ca fait un moment que j'ai Universe Sandbox² dans ma liste de souhait sur Steam (j'attends qu'il soit soldé depuis longtemps), et avec lui il y a moyen de reproduire en 3D et HD tout ça.

C'est un petit truc en ligne que j'utilise souvent avec les astrosapiens.
http://www.sab-astro.fr/forumsab/viewto ... 644#p33956

Ejections de Planètes. 
Tu as raison(Eric) de préciser, pour ces modèles et simulations, l'apparition de la 5ème géante dans les nuages originels de notre système solaire, puis de son éjection, mais est-ce une éjection totale, ou un éloignement très marqué avec des périhélies possiblement "proches" de Neptune, tout en restant dans la limite du nuage de Oort ou de la zone d'attraction du Soleil, (?) qui est sensiblement égale (?) à Oort, 3 années Lumière(?) .

En tout cas, Oort, " marquerait environ " la fin de la suprématie du vent solaire sur les vents galactiques environnants. 
 
Les 2 scénarios sont sans doute possibles, et d'autres, 
comme, sans doute, une capture d'une solitaire par le soleil.

Seuls l'imagination et les moyens de simulation limitent les recherches. Mais n'allons pas trop inciter nos scientifiques à s'extraire de la sphère du scientifiquement correcte... 

Bon maintenant, Dévers côtés philosophies, Donc côtés astro-bistrots : " Là aussi la pluralité est de "rigueur" ". 
Nul n'est tenu de lire ces propos non-orthodoxes
("hors de toute chapelle")

nous laissant seuls face à l'immensité,
déconcertante peut-être.

Number 1 : 

"   Certaines choses avérées par les faits " " n'existent toujours pas, officiellement " "   ". 
Un peu comme Bruce Willis qui demande au début de leur entraînement dans Armaggedon, si on peut leur donner le nom de l'assassin de Kennedy. Bruce Willis se retourne et fait un Non entendu de la tête, et nous comprenons que...  Non, toujours pas...

Ensuite d'autres requêtes " Terre à Terre "

sont imposées aux responsables de l'administration :
Ne plus payer d'impôts à vis, Dormir à la Maison Blanche, Effacer des amendes routières, Fabriquer des cassettes et lecteurs 8 pistes,...

Number 2 : 

Pourquoi le peuple des poulpes (octopuses) n'est-il pas très évolué, malgré l'extrême intelligence de ses membres ?

Parce-que les mères meurent peu de temps après les naissances il me semble.

Parallèle avec "nous" : Nos scientifiques et techniciens doivent ré-inventer la roue, le fil à couper le beurre,... Car nous pensons que la concurrence et les génies font avancer le monde. 
Donc pour trouver des génies et entretenir une mauvaise concurrence nous nous interdisons de donner des outils et des méthodes complets et détaillés à tout le monde... La roue, le fil à couper le beurre, les solutions de calculs, de construction, d'élaboration sont brevetées, cachées, pour s'accaparer des profits, pour découvrir des bons ou des génies.... Qui ré-inventeront la roue, les solutions de calcul, encore et encore... Mais ceci est trop-trop philosophique peut-être pour nous.