forum.sab-astro.fr

"Infini mais non borné" écrit Romain, l'infini peut-il être une borne?
Les discussions précédentes procèdent aussi de la notion de cône de lumière.
On a discuté aussi il y a longtemps du fait que l'univers observable mesure une cinquantaine d'années -lumière alors qu'il est âgé de 13,7 milliards seulement.

Pour David: personne ne pose de question stupide, chacun essaye de construire sa propre compréhension avec l'aide des autres qui ne voient pas toujours exactement et instantanément comment répondre.
" De la discussion jaillit la lumière" sans attendre 380000ans quand même.

Ah il y avait une petite coquille chez Romain : c'est "fini et non borné".

L'Univers peut-être :

- Infini.

- Fini mais non borné (analogie en "2D" : la surface d'une sphère est finie mais non bornée, car elle n'a pas de bord).

Dans le fini mais non borné il y a pas une théorie (de Luminet je crois) qui dit que l'univers serait un dodécaèdre assez spécial ?

Je me sens bornée mais pas finie. Est-ce normal docteur?

Si si Alex, c'est bien ça ! Un dodécaèdre dont chaque face est connectée a la face opposée.

Isa : bornée et infinie, je pense qu'il faut consulter :lol Cela dit, techniquement, c'est possible, si tu es fractale

Il me semblait que le breton était borné et fini(stère) !

En même temps, on cite souvent la côté bretonne comme exemple d'objet fractal .... :lol

pas borné, obstiné, et tête de bois ( stère).Il y a de la discrimination sur ce forum!

oui, Luminet a de drôles de solutions collées à elles mêmes c'est trés contorsionné mais ça ne vaut pas les calabi-yau ( bretons bien sûr)

vboudon a écrit :...
- Fini mais non borné (analogie en "2D" : la surface d'une sphère est finie mais non bornée, car elle n'a pas de bord).

Oui, j'aime bien cette solution. On voit bien ce qu'est la surface (2D) d'une sphère (3D). Mais quelle pourrait donc être l'objet qui a une "surface" (à défaut de l'appeler autrement) en 3D ? Si on poursuit l'analogie, il faudrait qu'il ait une dimension supplémentaire. Notre cerveau est-il en capacité d'imaginer un objet en 4 dimensions ? (enfin, le mien surement pas )

Ainsi, si on part en ligne droite, dans quelque direction que ce soit, on revient par derrière ?

Une autre analogie : sur une sphère qui gonfle, les points situés à sa surface s'éloignent tous les uns des autres. Le rayon de la sphère, en augmentant, provoque l'augmentation de la distance entre les points de sa surface.
Dans l'univers, tous les points s'éloignent les uns des autres. Peut-on alors dire que c'est l'augmentation de cette dimension supplémentaire qui provoque l'expansion de l'univers ?

La surface de la sphère est sa limite, son extrémité pourrait-on dire. Notre univers est-il la limite de cet objet 4D qui le sous-tend ?

Ca y est, j'ai mal au crâne. Dont la forme s'approche d'une sphère au passage, et risque bien d'éclater si je continue comme ça.

Merci Romain d'avoir pris ce long moment pour éclairer ma lanterne de béotien et j'en profite pour y associer Vincent.

Non, tu ne m'as pas embrouillé ! Bien au contraire, de façon didactique tu as expliqué simplement pour que je comprenne simplement. Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que, comme moi, certains d'entre-nous ont des lacunes abyssales en matière de physique / chimie et qu'il nous est difficile de comprendre toutes les notions abordées pendant vos exposés.
C'est pour cela que j'aime bien le forum car il permet de (re)poser, des questions qui auraient nécessité un long développement incompatible avec le temps imparti pour la conférence.

Donc un grand merci à tous nos scientifiques qui prennent le temps de remettre l'ouvrage de vulgarisation sur le métier pour notre plus grand bonheur.

BrunoM31