Albert Einstein a-t-il plagié les travaux d'Henri Poincaré sur la relativité restreinte ?

[Jean-Jacques Wawrzyniak]

Une belle vidéo, très claire qui sème le doute mais dont on pourra certainement adhérer à la conclusion !



JJ

[Vincent Boudon]

Bof … c'est une vieille polémique, régulièrement rallumée (parfois pour des raisons très douteuses), mais qui n'a pas lieu d'être.

Hawking donne la bonne conclusion. Oui, Poincaré a écrit des formules correctes. Mais c'est Einstein qui a compris le relativité. Et cette compréhension ne se résume pas à écrire des formules. Einstein comprend qu'il faut postuler que le vitesse de la lumière est indépendante de l'observateur et rein d'autre (là où, par exemple, Poincaré conserve l'éther). En partant seulement de ça, il retrouve la transformation de Lorentz. Ce n'est pas ce que fait Poincaré.

En pus, je ne sais pas si l'auteur de la vidéo comprend bien son sujet. Le point de départ n'est pas la loi de composition des vitesses, qui n'est qu'une conséquence. Le point de départ c'est la non-invariance des équations de Maxwell par la transformation de Galilée.

Notons d'ailleurs que les intéressés eux-mêmes n'ont jamais participé à cette controverse.

Il y a plein de belles découvertes dont on peut créditer Poincaré, comme la théorie du chaos.

Voir cette page sur ces polémiques :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Controver ... relativité

[Georges Leterme]

Il est tout de même troublant qu'une pointure comme Roger Penrose nomme la relativité restreinte : "La relativité restreinte d'Einstein et Poincaré".
("L'esprit, l'ordinateur et les lois de la physique" InterEditions p.206)

Poincaré a nettement stipulé, avant Einstein, l'abolition du temps absolu.
Il a également écrit (en correspondance avec des confrères) m = E/c² avant la publication de E = mc² par Einstein.
Mais il est vrai qu'effectivement Poincaré a conservé l'éther dans ses travaux, mais en ayant très bien compris qu'il pouvait ne pas exister. Il l'a fait par commodité, tout comme actuellement on continue d'utiliser très largement les équations de Newton alors que nous les savons fausses par rapport à celles de la Relativité générale.

On peut dire que Poincaré a travaillé en marchant sur des œufs, sans conclusion catégorique, alors qu'Einstein a débarqué en gros sabots… Le premier a suggéré la Relativité restreinte alors que le deuxième l'a affirmée avec une massue.

[Eric Chariot]

Alors j'ai tenté de regarder dans un certain détail les liens qui étaient proposées, et j'en arrive aux conclusions suivantes.

En ce qui concerne E = mc²...
Poincaré n'écrit pas E = mc², mais, comme le dit Georges : m = E/c².
Et pour moi ça change tout. En effet, lorsqu'il écrit cela, Poincaré travaille sur les ondes électromagnétiques, et se demande si l'émission d'une onde électromagnétique pourrait entrainer une réaction, un "recul" de la part du corps qui émet, comme un canon tirant un boulet peut reculer. Il essaie donc en quelque sorte de trouver une "inertie" au photon, qu'il apparenterait à une masse égale à E/c². Autant dire qu'il essaie de trouver une masse à un photon. Or aujourd'hui, l'énergie d'un photon s'exprime par sa longueur d'onde (h.nu) et non une éventuelle masse, que l'on considère comme nulle pour le photon. (Une étoile noire n'aura donc pas d'effet de recul sur elle tire un laser hyperpuissant sur une pauvre planète démunie).
Einstein lui parle de bien de transformer une masse en énergie. Il est peut-être d'ailleurs un peu abusif de parler "d'équivalence" masse-énergie à l'époque. On est plutôt dans le sens masse>énergie. C'est plus tard que l'on découvrira qu'un photon peut créer une paire de particule-antiparticule, avec des masses.
Si Poincaré marchait à pas feutré pour ne pas casser les oeufs, on peut dire que sur ce coup là, il s'est pris les pieds dans le tapis.

Pour la relativité restreinte, Georges, je ne sais pas où tu as lu que Poincaré a stipulé l'abolition du temps absolu. Tout ce que j'ai lu dit le contraire. Il n'a jamais par exemple, test ultime selon moi, parlé d'horloges dont les temps défileraient différemment.
Finalement, je crois qu'il est justement là le génie d'Einstein : avoir su joyeusement piétiner les oeufs que les autres ne souhaitaient pas bousculer. Pour aller plus loin dans la métaphore et l'accrocher à l'actualité footballistique : il n'est pas venu avec des gros sabots, mais avec des crampons bien armés pour envoyer un gros pétron dans la lucarne de la physique.
Et puis, on ne peut pas percer les secrets de la création de l'univers sans casser d'oeuf cosmique...

[Georges Leterme]

Eric, ta réponse est très intéressante, je vais y regarder de plus près...
(C'est l'avis de Penrose qui m'a mis sur ce coup.)

[Georges Leterme]

Oui Eric, Poincaré s'est bien appuyé sur l'électromagnétisme vu par Lorentz et notamment sur l'éther.
Mais il s'en est servi comme outil pour son développement de la même manière que j'ai décrite (avec l'exemple des lois de Newton). Et il le dit clairement dans "La science et l'hypothèse" paru en 1902, p.245-246 :
« Peu nous importe que l'éther existe réellement, c'est l'affaire des métaphysiciens...
…un jour viendra sans doute où l'éther sera rejeté comme inutile... Ces hypothèses ne jouent qu'un rôle secondaire. On pourrait les sacrifier ; on ne le fait pas d'ordinaire parce que l'exposition y perdrait en clarté, mais cette raison est la seule.»

Et c'est dans ce même livre qu'on trouve, p.111 :
« Il n'y a pas d'espace absolu et nous ne concevons que des mouvements relatifs.
Il n'y a pas de temps absolu ; dire que deux durées sont égales, c'est une assertion qui n'a par elle-même aucun sens et qui n'en peut acquérir un que par convention. Non seulement nous n'avons pas l'intuition directe de l'égalité de deux durées, mais nous n'avons même pas celle de la simultanéité de deux événements se produisant sur des théâtres différents.»

En matière d'oeufs et de gros sabots avec crampons, nous sommes complètement d'accord.