Bon, ce n'est finalement pas encore celui de notre galaxie (voir autre fil), mais le trou noir supermassif de M87 qui restera dans l'histoire comme le tout premier dont on aura traité le portrait, révélé en ce jours historique du 10 avril 2019 !!!
Plein de choses passionnantes dans ces article (et dans plein d'autres). Voir entre autres à la fin les liens vers les articles originaux. On en reparle en détail lors des prochaines séances du groupe.
Mais alors au fait … et Sagittarius A* ? Eh bien le mesures ne sont pas finies. Vous apprendrez dans l'article que celles-ci ont pris du retard entre autres à cause … d'un cartel de la drogue
Cette photo de Trou Noir me dérange quelque part…
J'ai déjà dit sur le forum ce que je pensais de Photoshop et autres subterfuges pour traiter les photos.
Vincent a eu raison, en réponse, d'expliquer qu'on peut y voir plus de choses réellement existantes, ce qui est indiscutable.
Mais, avec tout cela, on abuse le profane qui croit que l'on voit toutes ces belles choses dans un télescope… (J'emploie le mot profane avec respect, sans aucune connotation péjorative ! Au contraire : il y a le mérite de porter attention sur le sujet.)
Ce Trou Noir est détecté en radioastronomie. Les ondes radio sont invisibles pour l'œil humain. On donne des couleurs artificielles aux fréquences pour obtenir cette belle photo.
Le profane n'en est pas averti, et c'est cela qui me dérange…
Quand on publie de telles photos, il faudrait :
- soit expliquer à chaque fois que l'image est judicieusement "trafiquée",
- soit trouver un autre mot pour la désigner ("synthéphoto", ou n'importe quoi d'autre…)
Sinon, les astronomes ne trichent pas entre eux mais trichent avec le public.
Georges
Georges, si je puis me permettre d'élargir un peu le débat.
Une photo est-elle ce qu'on voit ? Même dans le visible, même sans parler d'astronomie ? La photo d'anniversaire du petit en train de souffler ses bougies. Est-ce ce que l'on voit ? Non, jamais ! Sinon d'ailleurs ça n'aurait aucun intérêt.
En science c'est encore pire, on ne demande pas à une image de restituer ce que voit l'oeil humain mais au contraire de révéler des choses que l'oeil humain ne voit pas. Et le travail sur l'image n'est pas de trafiquer mais de trier ces informations pour qu'elles soient intelligibles.
Si le profane ne saisit pas cela c'est que la pédagogie n'a pas fait son chemin, et ceci dès le plus jeune âge, sur ce qu'est une image en général, et sur ce qu'est la science.
Alors oui cette pédagogie souvent n'a pas atteint son but, mais c'est pour ça que la vidéo ci dessus est super intéressante, et c'est aussi pour ça que la SAB existe. C'est bien notre combat d'éclairer le public sur ce qu'est la Science, et ici, ce qu'est la photographie scientifique.
