Ce truc-là a l'air pas mal, qu'en pensez-vous ?
http://www.maison-astronomie.com/access ... -1706.html
Il est peu épais et a une base de fixation carrée. Ca devrait pouvoir s'adapeter au 300, non ?
On a F/D = 5, c'est fait pour F/D < 6.
Crayford pour le 300
- Vincent Boudon
- Messages : 19432
- Inscription : 05 juil. 2008 13:36
- Localisation : Dijon
- Contact :
Crayford pour le 300
Vincent
- Christophe Legueult
- Messages : 1608
- Inscription : 04 oct. 2008 20:05
- Contact :
Re: Caryford pour le 300
A priori, c'est ce qu'il faut. Mais je trouve le prix étonnamment bas.
- Marc Morisson
- Messages : 1525
- Inscription : 03 août 2008 19:05
- Contact :
Re: Caryford pour le 300
Ce qu'il faut vérifier, c'est la distance entre la base de fixation et le porte oculaire afin de voir si la MAP est possible ou non avec le positionnement du foyer propre au 300 de l'OHP.
Il n'y a qu'une possibilité, mesurer cette distance MAP faite avec la crémaillère actuelle, et une WebCam et une Camera ImaingSource et voir si elle supérieure ou non à 60mm + une bague d'adaptation 50/31,75 (10mm en +)
Il n'y a qu'une possibilité, mesurer cette distance MAP faite avec la crémaillère actuelle, et une WebCam et une Camera ImaingSource et voir si elle supérieure ou non à 60mm + une bague d'adaptation 50/31,75 (10mm en +)
- Vincent Boudon
- Messages : 19432
- Inscription : 05 juil. 2008 13:36
- Localisation : Dijon
- Contact :
Re: Crayford pour le 300
OK pour vérifier ça à la prochaine sortie.
Le truc qui me fait dire que ça devrait coller, c'est que dans tous les cas (oculaire, caméra avec ou sans barlow), on est obligé de ne pas rentrer complètement ces éléments, comme si la platine actuelle n'était pas assez épaisse ...
Le truc qui me fait dire que ça devrait coller, c'est que dans tous les cas (oculaire, caméra avec ou sans barlow), on est obligé de ne pas rentrer complètement ces éléments, comme si la platine actuelle n'était pas assez épaisse ...
Vincent