CROA du 23.08

[Emile Touron]

Mais si on regarde dans l'oculaire, avec la barlow, on voit comme sur les photos ?

[Eric Chariot]

Non, je ne pense pas, on voit quand même pas aussi bien en visuel. D'ailleurs même sur l'ordi, l'image brute est loin d'être aussi nette. Il faut tout le talent de Vincent au traitement.
Et puis comme l'a dit Vincent, il vaut mieux un oculaire plus fort que mettre une barlow. Le problème, c'est que quand on grossit, on grossit aussi les turbulences et c'est pas évident...

[Vincent Boudon]

Non, effectivement, on ne voit pas tout ça. C'est toute la "magie" de la méthode type "webcam" consistant à faire une vidéo et à moyenner les images. Depuis son apparition à la fin des années 1990, cela a tout changé en photo planétaire. Si tu regarde un "vieux" livre avec des photos d'amateurs d'il y a 10 ans ou plus, tu trouveras toutes les photos "moches". Avec une pellicule, on ne pouvait prendre qu'un instantané de ce qu'on voit à l'oeil ce qui perdait énormément de détails à cause de la turbulence.

Nos photos sont pas mal, mais il y a des amateurs qui font des trucs encore bien plus dingues que ça !

[Mag]

Eh bien on a qu'à essayer d'égaler voire même de faire mieux !

[Vincent Boudon]

Bon, ben les amis, sans vouloir vous dégoûter, faire mieux ça veut dire mieux que ce gars-là, par exemple (Mike Salway) :

http://fr.astronomycamerasblog.com/2008 ... ke-salway/

En plus, il a une caméra semblable à la mienne et juste un 300. Mais bon, il est dans le désert Australien avec Jupi presque au zénith ...

Y'a du boulot ...

[Mag]

"Y'a du boulot", ça c'est certain mais on débute. Alors forcément ça ne peut pas être parfait au début mais avec de l'entraînement, un bon suivi et un bon ciel on peut y arriver et je suis sûre qu'on y arrivera. J'en suis même persuadée.
On est sur la bonne voie. Nous sommes des Mohicans motivé(e)s et passionné(e)s !!! Rien ne peut nous arrêter

[Vincent Boudon]

En attendant de telles merveilles, quelques illustrations pour Emile et les autres.

Voici une des images d'une vidéo enregistrée hier. Le film complet en comprend 2001 enregistrées à 15 images/s et un temps de pose de 14,72 ms. A l'oeil, on voit finalement un peu mieux que ça, mais en plus petit. Ici l'image est agrandie du fait que le capteur est très petit (donc les pixels sont petits).

La pièce jointe « 20080823_220010_L.mov_0PN_A.jpg » n’est plus disponible

Le logiciel a sélectionné les 856 meilleurs images (les plus nettes) et les a moyennées, ce qui donne ceci.

Ensuite, on fait divers traitements (recalage des couches rouge et bleue pour compenser la diffraction atmosphérique, traitement en ondelettes, masque flou, niveaux, contraste, couleur, saturation) pour arriver à ça :

Toute la difficulté est de traiter assez pour faire ressortir les détails mais pas trop pour éviter les effets indésirables (ici, on a déjà un petit "effet de bord" sur la gauche ; mais c'est à ce prix qu'on voir Red Junior).

[Vincent Boudon]

Petite précision, l'ami Mike a en fait une caméra noir et blanc et fait ses photos à travers trois filtres puis fait un compositage. Il explique sa technique ici :

http://www.iceinspace.com.au/index.php? ... 68,0,0,1,0

[Mag]

Tout s'explique !!!
Tu crois qu'on peut faire la même chose ? Il suffit juste d'acheter des filtres, non ?

[Vincent Boudon]

Une caméra noir et blanc (DMK au lieu de DFK), une roue à filtre, des filtres, une Crayford motorisée pour la mise au point ... et un voyage dans une contrée désertique où Jupi est au zénith (pour que sa lumière traverse moins d'atmosphère, ça change pas mal de choses). Et là, oui, ça peut le faire ...

Mais on va déjà essayer samedi la DFK sur le 500 (Eric, le problème du foyer rentré ne doit pas nous gêner avec une Barlow). Parce que plus il y a de lumière, plus on raccourcit le temps de pose et plus on prend d'images en un temps court. C'est déjà une amélioration.