]]>
Statistiques: Publié par Dominique Mege — 05 nov. 2015 17:44
]]>
Après la grand maquette du Système Solaire et le mobile "planètes" des enfants, voici installé le "Hubble Extra Deep Field", issu de l'expo "Lumières sur l'Univers", est installé au-dessus de la Salle du Conseil émoticône smile Merci à l'équipe technique !
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 05 nov. 2015 17:04
]]>
- Taille des planètes et étoiles :
https://www.youtube.com/watch?v=HEheh1BH34Q
- Voyage dans les galaxies :
https://vimeo.com/9538991
- Simulation « Millenium » de la structure de l’Univers :
http://wwwmpa.mpa-garching.mpg.de/galfo ... illennium/
- Vidéos et informations sur le satellite Planck :
http://public.planck.fr
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 31 oct. 2015 16:06
]]>
Je révise mes cours de pilotage et c'est parti !
Bon Vincent faut que tu m'en dise plus maintenant...
Statistiques: Publié par Julien Hoarau — 22 oct. 2015 20:48
]]>
Statistiques: Publié par Eric Chariot — 22 oct. 2015 20:06
]]>
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 22 oct. 2015 19:48
]]>
Soulever la vitrine seulement. Cela dit, si la biblio veut en discuter devant un verre, je ne dirais pas non !
Statistiques: Publié par Julien Hoarau — 22 oct. 2015 19:38
]]>
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 22 oct. 2015 19:29
]]>
Juste la soulever.
Soulever la bibliothécaire ??? 
Statistiques: Publié par Eric Chariot — 22 oct. 2015 17:56
]]>
Statistiques: Publié par Eric Chariot — 22 oct. 2015 17:55
]]>
Souci : ils livrent pas en France.
Solution : je le fais livrer à un pote à Harvard, qui me le renvoie après
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 22 oct. 2015 17:41
]]>
Juste la soulever.
Statistiques: Publié par Julien Hoarau — 22 oct. 2015 17:34
]]>
Par contre, faire du charme à la bibliothécaire, tu as le droit ...
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 22 oct. 2015 15:04
]]>
]]>
Statistiques: Publié par Eric Chariot — 22 oct. 2015 13:49
]]>
C'est à voir à la BU Sciences & Economie de Dijon, dans la suite de l'exposition "Lumières sur l'Univers".
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 22 oct. 2015 13:17
]]>
Je m'aperçois d'ailleurs qu'ils ont des trésors en astro. On nous en avait sorti des beaux pour l'expo de 2009 (venus de l'autre BU, celle de lettres), mais là il y en a encore d'autres !
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 21 oct. 2015 19:47
]]>
Statistiques: Publié par Eric Chariot — 21 oct. 2015 18:44
]]>
Statistiques: Publié par Julien Hoarau — 21 oct. 2015 18:00
]]>
Non, la BU est sur la rue de Mirande. Près de l'arrêt de tram "Erasme" (un arrêt avant "Université").
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 21 oct. 2015 17:56
]]>
Statistiques: Publié par Julien Hoarau — 21 oct. 2015 17:51
]]>
Venez vite retrouver les panneaux sur l'histoire de l'Univers made in SAB, la maquette de l'expansion et les doudous particules ! Ainsi que de très beaux ouvrages anciens sur l'astronomie (en particulier une théorie des mouvement planétaires et cométaires d'Euler et un "De Revolutionibus" de Nicolas Copernic !).
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 21 oct. 2015 14:19
]]>
Une partie de l'expo (les panneaux, la maquette de l'expansion et les "doudous-particules") vont rester visibles du 21 octobre au 13 novembre 2015, avec quelques autres éléments sur l'histoire de nos représentations de l'Univers.
Ce sera à la Bibliothèque Universitaire Sciences et Economie, campus universitaire Montmuzard à Dijon, dès mercredi !
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 18 oct. 2015 20:39
]]>
Statistiques: Publié par Eric Chariot — 17 oct. 2015 15:54
]]>
http://doodle.com/poll/wdtbuzg2k85u65yc
C'est à partir de 8h.
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 17 oct. 2015 10:22
]]>
http://doodle.com/poll/u6kp24gnhgs4xeer
- Je demande à chacun(e) de bien revivifier ses permanences et de modifier si besoin.
- Vendredi 15-18h et samedi 9h-12h, il n’y a qu’une seule personne, ce qui n’est pas assez. Qui pourrait se rajouter ?
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 11 oct. 2015 11:14
]]>
Statistiques: Publié par Eric Chariot — 07 oct. 2015 23:17
]]>
]]>
Attention, tou(te)s les SAbien(ne)s qui ne passeront pas la voir ... je les boude !
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 05 oct. 2015 18:41
]]>
Vincent,
Par hasard, je suis tombé sur l’exposition Planck au centre commercial Grand Quétigny. J’ai trouvé les posters remarquables !
J’en ai parlé à mon frère Rémi (qui travaille à l’UFR), et il m’a dit que vous aviez organisé cette exposition. Un grand merci pour ce beau moment de science.
Eric
Eric Boillaud, PhD, CAPM, ITIL
Technology Advisor - Knowledge Management
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 01 oct. 2015 23:37
]]>
- On commence (pour celles et ceux qui peuvent) dès 8h du matin à la faculté des Sciences Mirande, dans le hall.
- Toute aide est bienvenue toute la journée.
Il nous faudra :
- Déménager le mobilier de la salle du conseil.
- Aménager le parcours de l'expo avec des panneaux et tentures selon le plan joint.
- Il n'y a pas que du transport de matériel mais aussi besoin de "petites mains" pour faire des nappes sur les tables, accrocher des photos, etc (ceci à partir de la fin de matinée).
- Déployer et aménager deux grandes tentes.
Les éléments étant à Quétigny seront ramenés samedi soir. A ce propos et suite au message de Jérémy, nous cherchons toujours quelqu'un possédant un utilitaire style Jumper pour venir prendre samedi soir 20h la maquette (très fragile, 1,50 x 1,50 x 1,50 m) de Planck au centre commercial de Quétigny. C'est extrêmement important, donc si vous pouvez, faites-moi signe très vite.
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 01 oct. 2015 13:55
]]>
]]>
]]>
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 29 sept. 2015 09:54
]]>
]]>
(Vincent, tu les as toutes fait tirer ?)
Statistiques: Publié par Dom... — 29 sept. 2015 08:22
]]>
...(Et puis c'est payé par la SFP en plus !).
Ah zut, j'aurais du en trouver 50 !Statistiques: Publié par Dom... — 29 sept. 2015 07:52
]]>
Dominique D. a fait un bon choix de 21 belles photos de la SAB, prises par Dji-Ci, Patrice, Jérémy, Roger, ...
Dominique M. m'a conseillé de la faire tirer en ligne chez PhotoBox. Très bon conseil : envoi rapide (48h), petit prix (moins de 42 € pour 21 photos), et tirages d'excellente qualité, vraiment superbe. Ca rend très bien;
On y ajoute des cadres IKEA noirs à 3 € pièce, et on a une belle expo photo made in SAB pour 105 € ! (Et puis c'est payé par la SFP en plus !).
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 28 sept. 2015 20:34
]]>
Statistiques: Publié par Jean-Pierre Rougetet — 27 sept. 2015 16:30
]]>
Alors, parlez-en autour de vous (collègues, amis, famille, écoles de vos enfants, etc). Parlez-en aussi sur les réseaux sociaux.
Voici un bandeau que certains auront bientôt sur leur voiture. Mais une autre suggestion est aussi de le partager largement en ligne. Vous, pouvez, par exemple, comme moi, le mettre comme photo de couverture FaceBook !
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 27 sept. 2015 09:52
]]>
Et j'ajoute un second doodle pour :
- Installation le 2 octobre.
- Distribution de flyers au marché le 3 octobre.
- Démontage le 19 octobre.
http://doodle.com/poll/wdtbuzg2k85u65yc
Certains m'avaient déjà indiqué leur présence, mais je préfère que tout le monde s'inscrive ici pour avoir une liste ferme.
Inscrivez-vous vite !!!
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 26 sept. 2015 18:15
]]>
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 25 sept. 2015 10:00
]]>
Ceci se présentera sous forme de feuilles transparents sur un paper-board.
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 25 sept. 2015 08:16
]]>
]]>
]]>
]]>
Statistiques: Publié par Dominique Mege — 24 sept. 2015 13:18
]]>
https://www.sfpnet.fr/lumieres-sur-l-un ... ce-atelier
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 24 sept. 2015 11:34
]]>
http://www.sab-astro.fr/SAB_Cloud/index ... s=Expo.pdf
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 21 sept. 2015 23:48
]]>
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 21 sept. 2015 17:50
]]>
Statistiques: Publié par Lise Evezard — 21 sept. 2015 17:38
]]>
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 21 sept. 2015 16:59
]]>
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 21 sept. 2015 15:50
]]>
]]>
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 20 sept. 2015 18:05
]]>
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 20 sept. 2015 16:52
]]>
Et vous pouvez partager l'image partout : FB, Twitter, sites perso, mails à vos contacts, etc !
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 20 sept. 2015 16:48
]]>
]]>
]]>
]]>
Pour les balles, j'irai voir lundi à Cultura la solution que Maud m'a proposée.
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 15 sept. 2015 22:21
]]>
- Pour le trampoling, aucun en démo pour tester mais j'ai pu toucher la toile et constaté qu'elle est très épaisse. Je doute qu'un enfant puisse la tendre assez pour que l'on puisse constater la déformation. Un adulte peut être mais ce serait bien que n'importe qui puisse faire le test.. Cela me semble également difficile de remplacer la toile par une autre matière...
En revanche, j'ai trouvé un disque de 30 cm de diamètre à Décat, ressemblant à un gros freezebee mais avec une toile fine et souple au centre (voir en PJ les photos du disque + la composition de la matière pour les spécialistes du plastique!). Il faudrait ajouter des pieds pour le surélever,je pense que ce serait possible à réaliser. C'est peut être petit mais ça semble coller pour représenter la courbure de l'"espace temps" (qui doit faire un "bon creux").
- pour les balles, elles existent en scratch (5 cm de diam.) et conviennent mais impossible de trouver des balles en poils qui puissent s'accrocher ! Sinon, le tapis vendu avec ces balles (voir photo) peut être retiré (toile fine) pour recouvrir des boules en polystyrène par exemple (idée de Maud). A tester ?
A vos avis et jugements.
Anthony
Statistiques: Publié par Anthony Meneghelli — 15 sept. 2015 21:11
]]>
Voici donc un doodle pour les permanences :
http://doodle.com/poll/u6kp24gnhgs4xeer
Merci de vous inscrire dès à présent. La SAB a besoin de vous ! Des collègues de la fac participeront aussi (je leur envoie le même doodle). L'idée est d'avoir deux personnes dans chaque créneau.
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 15 sept. 2015 10:04
]]>
- Les posters et autres impressions sont commandées.
- J'ai réservé 40 panneaux d'exposition en plastique bleu.
- A partir de nos cogitations, mon collègue Guy Weber prépare un plan d'aménagement du parcours dans la salle avec les panneaux et toutes nos démos.
- Mon autre collègue chimiste Igor Bezverkhyy s'occupe de la petite manip au bleu de méthylène pour simuler le moment où l'Univers devient transparent.
- Mardi je vois mon collègue mécanicien, Jean-Marc Muller, pour les autres petits bricolage.
- Et j'attends le résultat des missions confiées lundi aux uns et aux autres
Pour le jeu de bales sur la nucléosynthèse, Maud m'a fait une suggestion. mais on verra aussi ce qu'Anthony aura trouvé de son côté.Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 10 sept. 2015 16:54
]]>
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 08 sept. 2015 00:02
]]>
- 19h30 : Eric, moi et qui qui veut pour parler de la com'.
- 20h30 : Tout le monde pour tout finaliser, en particulier les ateliers.
Venez nombreux !
En attendant, vous pouvez mettre ici tous les renseignements que vous glanez ou les action accomplies.
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 07 sept. 2015 23:41
]]>
Lundi 7 septembre à 20h à la SAB.
Je compte sur un maximum de présents, c'est important !
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 30 août 2015 11:24
]]>
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 31 mai 2015 23:54
]]>
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 31 mai 2015 23:33
]]>
Bonne soirée (ciel out...)
Roger
Statistiques: Publié par Roger Pieri — 31 mai 2015 21:57
]]>
J'ai fait un programme Matlab pour ça, donc c'est maintenant modifiable à volonté.
https://dournac.org/info/size_universe
http://irfu.cea.fr/Phocea/file.php?clas ... s_ages.pdf
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 31 mai 2015 19:55
]]>
Statistiques: Publié par Eric Chariot — 02 mai 2015 17:52
]]>
Concernant les schémas de polarisation voici l'adresse:
http://public.planck.fr/outils/physique/polarisation
regarder l'onglet "Expert"
Bon courage
Dominique Mege
Statistiques: Publié par Dominique Mege — 16 avr. 2015 11:38
]]>
Compte tenu de l'Inflation et accessoirement du petit milliard il est possible que la taille de l'univers soit incommensurablement supérieur. Et nous n'avons toujours pas de nouvelles de nos voisins les plus proches???
Statistiques: Publié par Dominique Mege — 08 mars 2015 23:03
]]>
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 08 mars 2015 20:36
]]>
Par contre, si quelqu'un arrive à me donner une traduction fiable et imagée de "spin network" qui soit différente de "réseau de spin" je suis preneur...
Dominique, tes calculs semblent cohérents avec ceux que l'on voit par ailleurs (un diamètre de 90 à 100 millions d'al°, par contre, c'est toujours la dimension de l'univers "observable" et pas de l'univers tout entier.
Statistiques: Publié par Eric Chariot — 08 mars 2015 19:46
]]>
compte tenu de la constante de Hubble si il y a 10 ou 11 milliards d'AL nous étions à "proximité" de ces galaxies , nous en sommes éloignés aujourd'hui de 41 milliards d'AL.
ça veut dire que l'univers fait plus de 41 milliards d'AL de rayon.
Bien évidemment j'engage les spécialistes à me contredire, j'ai fait ça avec une si petite science et un tableur excel que je me trompe peut-être? c'est donc une question.
Statistiques: Publié par Dominique Mege — 08 mars 2015 18:38
]]>
que signifie l'expansion de l'Univers au niveau de ces quanta de longueur ? Est-ce qu'ils s'étirent ? Ou bien est-ce qu'il en apparaît entre les autres
et la réponse de Eric :L'expansion doit-elle nécessairement s'opérer par sauts parce qu'il y a un mur de longueur ?Si l'espace temps est discret, et qu'une unité d'espace vaut 10^-35, alors au début, l'expansion doit s'opérer par sauts... On ne peut pas par exemple avoir 1,1 unités d'espace, mais directement deux ! L'expansion, ce serait alors de rajouter des "bulles d'espace" à celles existantes. Un peu comme une bulle de crémant à la surface : on en voit 1 puis 2 puis 5 puis 10 etc...
J'imagine un ressort compressé à fond : impossible de le rendre plus court (c'est un mur de longueur).
A partir de là, le ressort peut se détendre (expansion) d'une manière tout à fait continue (sans sauts ni insertions d'autres "bulles" c-à-d d'autres ressorts)...
Me tromperais-je quelque part dans ce raisonnement ?
Georges?
Statistiques: Publié par Georges Leterme — 08 mars 2015 17:34
]]>
http://www.linternaute.com/science/espa ... ut/1.shtml
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 08 mars 2015 15:27
]]>
Pour l'Univers "non-observable", c'est une question de logique. L'Univers observable est pas définition une sphère centrée sur nous constituée des astres dont la lumière a eu le temps de nous parvenir. mais cela n'a absolument aucune raison de s'arrêter là et personne ne le pense.
Des êtres d'une galaxie lointaine auront un Univers observable différent du nôtre, car décalé. Ils verront plus loin que nous d'un côté, moins de l'autre.
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 07 mars 2015 22:18
]]>
L'expansion, ce serait alors de rajouter des "bulles d'espace" à celles existantes. Un peu comme une bulle de crémant à la surface : on en voit 1 puis 2 puis 5 puis 10 etc...
Ah toujours une analogie apérolistique sous le coude Merci pour vos réponses
est-ce qu'on a des preuves que l'Univers "non observable" dont tu parles Vincent existe puisqu'on ne peut pas le voir ? Bien sûr ce serait "logique" parce qu'on ne voit pas trop pourquoi nous serions le nombril du monde mais n'est-ce pas purement philosophique de penser cela si on n'en a aucun indice ?Du coup ça permet de donner un lien entre les unités de Planck dont on a parlé et le mur de Planck ! On peut dire que notre Univers observable était à l'époque de la plus petite taille possible (La longueur de Planck : et hop une unité !), par conséquent que son âge était le temps de Planck (puisque les deux sont liés)... Et peut-être peut-on caser les autres aussi (genre sa température était celle de Planck...) ? Ça permet de donner un sens plus "concret" à ces grandeurs et de mettre en lumière leur lien au mur de Planck...Cela me fait penser à une question de Dominique pendant la séance : "quelle était la taille de notre univers observable au mur de Planck ?". Sous entendu, combien avait-on d'unités d'espace insécables (des "atomes" d'espace donc !). Perso je pense que c'est : une seule !
Statistiques: Publié par Lisa Nicvert — 07 mars 2015 21:59
]]>
Statistiques: Publié par Eric Chariot — 07 mars 2015 15:41
]]>
]]>
C'est une question intéressante. Si l'espace temps est discret, et qu'une unité d'espace vaut 10^-35, alors au début, l'expansion doit s'opérer par sauts... On ne peut pas par exemple avoir 1,1 unités d'espace, mais directement deux ! L'expansion, ce serait alors de rajouter des "bulles d'espace" à celles existantes. Un peu comme une bulle de crémant à la surface : on en voit 1 puis 2 puis 5 puis 10 etc...Autre chose : je me posais une question par rapport à cette histoire d'unité minimale d'espace (la longueur de Planck, 10^-35 m) : que signifie l'expansion de l'Univers au niveau de ces quanta de longueur ? Est-ce qu'ils s'étirent ? Ou bien est-ce qu'il en apparaît entre les autres ?
Cela me fait penser à une question de Dominique pendant la séance : "quelle était la taille de notre univers observable au mur de Planck ?". Sous entendu, combien avait-on d'unités d'espace insécables (des "atomes" d'espace donc !). Perso je pense que c'est : une seule ! En fait, l'âge de notre univers observable, c'est justement le temps que l'on met (avec notre référence de temps à nous, à la surface de la Terre) pour rembobiner l'Univers jusqu'à avoir une unité d'espace. C'est bien ça les gens ?
Statistiques: Publié par Eric Chariot — 07 mars 2015 15:27
]]>
Statistiques: Publié par Georges Leterme — 06 mars 2015 18:20
]]>
Pourquoi les lois sont-elles symétriques par rapport au temps, c-à-d réversibles (pouvant se dérouler "en marche arrière) alors que la flèche du temps l'interdit ?
C'est pour ça que je me suis mis à imaginer non une marche-arrière, mais un demi-tour... La symétrie s'interprèterait comme une inversion de la flèche du temps à un moment donné extrême (comme le big-crunch) et tout recommencerait dans le même ordre mais dans cet autre sens.
Je sais qu'aujourd'hui on abandonne le big-crunch au profit d'une expansion galopante. Mais cela reste à être confirmé (on en n'est qu'aux premiers balbutiements de la technologie dédiée aux sondes idoines...), et il peut aussi bien s'agir d'un autre état que celui-là.
Bref, on s'amuse comme on peut, et on peut beaucoup à la SAB !
Et ça, grâce à quoi ? A l'IMAGINATION !
Je crois avoir déjà dit ça sur le Forum... Dans ce cas, mille excuses (j'écris trop...)
Statistiques: Publié par Georges Leterme — 06 mars 2015 18:12
]]>
Pareil pour le concept d'énergie, par exemple.
Ah oui ! D'ailleurs, il y a un texte de Richard Feynman où il compare l'énergie à des boîtes qu'un enfant cache dans sa chambre, et il dit que l'énergie est un concept complètement abstrait et que "nous n'avons aucune connaissance de ce qu'est l'énergie"...l'entropie c'est le désordre en gros, c'est ça ? Et d'après la thermodynamique il doit toujours s'en créer quoi que l'on fasse ?pour s'y retrouver il faut faire un peu d'histoire des sciences. (...)
Ensuite se pose le problème de la "flèche du temps". Peut-elle aller dans les deux sens ? Et dans ce cas une entropie peut-elle se reconstituer ? Là il en faut de l'imagination
L'Histoire des Sciences, c'est intéressant je trouve : quand on apprend les lois, on a l'impression que c'est évident mais les scientifiques ont pas mal tâtonné au final on se rend compte
et du coup au début, ils sont partis de leur intuition (dans la physique classique) pour ensuite imaginer une théorie complètement farfelue ! Mais si on y pense, on a souvent l'impression que le temps est relatif (il passe plus vite pendant le week-end par exemple et est plus long le lundi...)Autre chose : je me posais une question par rapport à cette histoire d'unité minimale d'espace (la longueur de Planck, 10^-35 m) : que signifie l'expansion de l'Univers au niveau de ces quanta de longueur ? Est-ce qu'ils s'étirent ? Ou bien est-ce qu'il en apparaît entre les autres ?
Statistiques: Publié par Lisa Nicvert — 06 mars 2015 17:41
]]>
Par contre là notre imagination est très utile pour nous extraire des notions classiques dans lesquelles nous baignons au quotidien, avec un temps,qui se déroule pépère... Si on fait ça, c'est qu'on n'a pas pris la mesure de ce que peut être le temps.
Ensuite se pose le problème de la "flèche du temps". Peut-elle aller dans les deux sens ? Et dans ce cas une entropie peut-elle se reconstituer ? Là il en faut de l'imagination
Statistiques: Publié par Eric Chariot — 06 mars 2015 15:00
]]>
Pareil pour le concept d'énergie, par exemple.
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 06 mars 2015 14:31
]]>
]]>
On ne peut appréhender cette "vérité" (ce mot est-il vraiment adapté ?) qu'à travers nos modèles qui tentent de la décrire au mieux.
Si la mécanique classique, par exemple, décrit une particule par un petit objet avec une trajectoire, une position, une vitesse, etc ... ce n'est en fait qu'un modèle On l'oublie généralement, parce qu'une telle description correspond à notre perception usuelle ... mais cela reste seulement un modèle. Le monde microscopique ne se comportant pas ainsi, le modèle quantique est donc meilleur dans ce cas, peut importe si il nous plait intellectuellement ou pas (ça, l'Univers s'en fiche éperdument
).Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 06 mars 2015 11:06
]]>
Georges, en tout cas à la SAB on n'est pas dupe et c'est une chose que l'on répète pratiquement à chaque séance : les modèles ne sont pas la "vérité", mais simplement un outil de l'esprit humain pour s'approcher et "appréhender", ce que l'on observe.
Statistiques: Publié par Eric Chariot — 06 mars 2015 10:56
]]>
Si je reviens juste au poster et à la fameuse phrase de conclusion de Kévin ... Il faut juste faire attention à ce dont on parle quand on dit ici "imagination".
Il faut bien entendu de l'imagination en sciences (et surtout, avant tout, de la curiosité et l'envie de comprendre l'Univers).
Les différentes théories du type multivers, cordes, théorie M, branes et j'en passe ... stimulent fortement l'imagination du public et exercent même une fascination, comme on le voit à travers les nombreuses questions du public. Et aussi du fait que leurs auteurs aiment souvent (et généralement avec réussite) le populariser.
Mais ces théories, pour le moment spéculatives (ce n'est pas péjoratif, c'est juste qu'aucune n'a, à ce jour, fait de prédiction vérifiable par l'expérience) ne sont pas pure imagination débridée. Il s'agit de constructions théoriques logiques, bâtis à partir d'un certain nombre d'hypothèses. C'est très mathématique et ne sort pas de nulle part. Cela même un une (grande) série de modèles différents dont on espère qu'un jour l'observation ou l'expérience pourront les discriminer.
Je sais, ceci n'est peut-être pas très poétique ... mais c'est pour dire que les scientifiques ne vont pas "imaginer" l'ère de Planck (ou l'intérieur d'un trou noir, car c'est lié) au sens littéraire (ce qui est permis par ailleurs, bien sûr), mais tenter, avec leurs outils, de bâtir des modèles qui pourraient décrire cette physique encore inconnue ... mais qui devront un jour passer le test implacable de l'observation et de l'expérience.
C'est toujours le problème de la balance complexe entre le travail scientifique tel qu'il se fait et le rendu de la vulgarisation, nécessaire mais souvent très simplificateur (particulièrement dans ce cas). Expliquer à tous sans trahir, telle est la tâche ardue mais indispensable de la Culture Scientifique
Statistiques: Publié par Vincent Boudon — 06 mars 2015 09:25
]]>
Devons nous le chercher au dessus de nos têtes ou ailleurs?
Quelle autre capacité que l'imagination nous permettra de le trouver?
De quelle imagination parlons nous?
Celle qui nous pousse vers l'esthétique de la définition, ou celle qui nous fait aimer le chaos?
Ou bien encore celle qui nous ouvre un long chemin vers la définition du chaos?
Restons calmes, restons simplement hors de nous, furieusement curieux, tentons un décollage...
Statistiques: Publié par Dominique Mege — 06 mars 2015 09:00
]]>
Statistiques: Publié par Georges Leterme — 06 mars 2015 05:53
]]>
Statistiques: Publié par Lisa Nicvert — 06 mars 2015 00:25
]]>
]]>
C'est vrai que la science a des limites (comme tu le dis Georges, on part toujours d'hypothèses : on ne peut pas parler de science "absolue" puisqu'au final tout ce que l'Homme apprend, il le découvre par ses propres moyens, et les lois qu'ils formule sortent de son esprit). D'un autre côté, l'imagination aussi a ses limites (comme tu l'as dit Eric, l'imagination se déploie sur des contraintes : "plus c'est tordu, plus c'est intéressant !")...
Au final, les deux sont importants. Il nous faut une part d'irrationnel (on appelle ça l'imagination ou pas), pour sortir des sentiers battus et s'affranchir des contraintes qui semblent insurmontables à notre raison (pour ensuite faire fonctionner notre raison sur ces nouvelles bases, comme ceux qui ont imaginé puis "vérifiées" les lois de la mécanique quantique !).. Mais on ne peut pas être dans cette pure excentricité et dans la fantaisie tout le temps : si on ne s'enfuit pas devant un cyclone parce que c'est beau, on risque d'avoir de sérieux problèmes ensuite... Au bout d'un moment on est obligés de faire certaines hypothèses, peut-être réductrices, et de les vérifier ensuite en les mettant à l'épreuve. Et les développements des sciences et techniques nous montrent comme c'est efficace !
Bref, imagination et science / raison sont peut-être un couple antagoniste, mais un couple tout de même
D'ailleurs je pense que toute idée est aussi définie par ce qu'on lui oppose (un peu dans l'esprit du Yin et du Yang chinois, complémentaires et opposés)Statistiques: Publié par Lisa Nicvert — 06 mars 2015 00:07
]]>
Mais, il y a un "mais"…
Dans tout ce qui est dit et écrit sur cette belle théorie en cours, on oublie toujours de rappeler qu'elle est fondée sur des hypothèses qui sont conçues pour faire tenir la route, par rapport à elle, aux observations.
D'ailleurs, c'est toi qui le dis dans SABavarde : "(les faits) obligent le chercheur à se creuser la tête pour imaginer un modèle qui correspond à ce qu'on observe" (et j'ai lu ça après avoir écrit ma phrase. On est donc en phase… pour la rime).
Il y a donc là une sorte de cercle vicieux entre la Nature et notre imagination !
Dans cette théorie, le mur de Planck (ou "les" murs de Planck, puisque cela s'applique au temps, à l'espace et à d'autres entités) apparaît comme l'origine de l'Univers, avec un "après" mais sans "avant". De plus, bien que cela ne soit pas soutenu par tous les théoriciens, ce big-bang est présenté le plus souvent comme ponctuel. Un point où ? Et une origine quand ?
Qu'il y ait eu un commencement de l'Univers ou qu'il n'y en ait pas eu, c'est le même mystère !
Tout peut se passer dans l'infini et dans un mouvement pendulaire perpétuel, et le mur de Planck n'est alors qu'un état particulier de l'Univers, et cela conformément aux hypothèses actuelles.
Avec les progrès technologiques (sondes, satellites, etc.) tout change presque tous les jours. On entend sans cesse cette phrase : "On pensait jusqu'à présent que (…) mais les dernières mesures et photos de la sonde (…) remet aujourd'hui tout en question (…)"
Je l'ai dit dans une Bulle : ce qui était vrai hier ne l'est plus aujourd'hui, et donc ce qui est vrai aujourd'hui ne le sera peut-être plus demain…
Selon Henri Poincaré (La Science et l'Hypothèse), qui n'est pas le moindre des penseurs, nous ne savons RIEN de RIEN (ni le temps, ni l'espace, ni la masse, ni l'inertie, ni les forces, ni la vitesse, etc.) Tout n'est qu'ILLUSION ! La Physique n'est basée que sur des définitions (même pas des conventions comme on pourrait le croire) et ces définitions sont retenues uniquement parce qu'elles nous arrangent.
L'Homme veut commander la Nature. Il veut la maîtriser et la mettre à son service. Alors il cherche ce qui lui procure du progrès, et il élabore des systèmes dont les applications vont dans ce sens.
Il faut que ça l'arrange, un point c'est tout.
Quand on voit les formidables applications qu'il arrive à tirer de sa science, bien qu'elle puisse être entièrement fausse, l'Homme est satisfait et peut croire qu'il sait !
Le modèle standard est beau, il est payant (progrès), mais il n'est que cela !
Voilà ce que j'avais envie de préciser.
Tu comprends alors pourquoi je dis : Bravo et bon vent pour la théorie en cours ! Mais c'est une théorie et non la réalité, comme beaucoup d'amateur finissent par le croire parce que les professionnels, pris à leur propre jeu, oublient de leur dire.
Georges
Statistiques: Publié par Georges Leterme — 05 mars 2015 21:58
]]>